Encuentra lo que buscas en nuestra selección de auriculares, reproductores mp3 y accesorios.
[aws_search_form id="1"]
VISITA LA TIENDA
BLOG
Envío Gratis 24h | 2 años de Garantía | Asesoramos 688 901 880 | 30 días de devolución

¡Apúntate a nuestra newsletter!

Sé el primero en enterarte de las novedades, rebajas, reviews y todo lo que pasa en el mundo de los auriculares y el sonido portátil.

iBasso DX90, DUAL ES9018K2M DAP. Análisis técnico y review.

iBasso DX90, DUAL ES9018K2M DAP. Análisis técnico y review.

[:es]¡Por fin os podemos presentar la review técnica del iBasso DX90! Desde que empezamos con Headphoniaks teníamos en mente hacer análisis técnicos de nuestros productos, ofreciendo a los aficionados información objetiva y abierta que normalmente no está a disposición del público. Tras el análisis del JDS C5D, hecho sobre las medidas realizadas por el equipo de John Seaber, nos pusimos manos a la obra para conseguir un equipo de análisis de audio de referencia. Todo lo que necesitábamos y mucho más lo hemos encontrado en el Audio Precision AP585, así que esperamos que este análisis sea el primero de muchos, tanto de los productos Headphoniaks como de otras cosas interesantes que vayan cayendo en nuestras manos.

review-ibasso-dx90-9

El iBasso DX90 por dentro

[separator type=”thin”]

Cuando una marca tiene en el mercado un modelo considerado de gama alta y lanza otro de una gama superior, mucha gente se pregunta si estamos ante una evolución o se trata de un concepto totalmente distinto, pero sobre todo, el interrogante está en si conlleva una mejora sustancial de rendimiento frente al modelo más económico.

En el caso del iBasso DX90 hay un poco de todo.

El diseño exterior y manejo se mantienen intactos, pero se ha evolucionado el diseño central con un SoC que pasa de llevar un solo Cortex A9 (Rockchip RK2926) a llevar dos (Rockchip RK3026, probablemente también funcionando a mayor frecuencia), lo que debe suponer, a poco que el software haga un uso correcto de esa CPU extra, una interfaz de usuario y un manejo de la biblioteca más fluidos. La verdad es que esto por sí solo no supone una gran mejora, ya que el iBasso DX50 destaca por ser bastante ágil. En este aspecto la verdad es que el DX90 aporta pocas novedades, ya que en general los componentes que rodean al SoC, como la memoria, el circuito de alimentación, la pantalla, el modulo táctil, etc. se han mantenido prácticamente idénticos.

En cambio, si nos centramos en la parte dedicada al audio que conforman el DAC y la sección de amplificación, podemos afirmar que estamos ante un diseño totalmente diferente con unos objetivos mucho más ambiciosos que los del DX50.

Tan solo echando un vistazo a los diagramas que iBasso nos proporciona ya podemos apreciar numerosas diferencias técnicas entre ambos.

 

Figura 1

Fig.1: Diagrama de bloques de los iBasso DX50 y DX90.

Como cambio más vistoso se ha pasado de un DAC de la casa Wolfson, el WM8740 con salida estéreo balanceada (muy utilizado y reconocido por ofrecer un sonido neutro y tener una gran relación calidad-precio), al nuevo ES9018K2M, la versión estéreo de bajo consumo del que probablemente es a día de hoy el DAC más avanzado del mercado: el ESS Sabre 32 bits ES9018. Con 8 canales DAC de salida, este DAC se monta en DACs, amplificadores, receptores Hi-Fi y BluRay de gama alta con precios que alcanzan los varios miles de euros. Este chip, además de admitir señales PCM, SPDIF y DSD de 32 bits, puede con frecuencias de muestreo hasta 1.536 MHz (para compatibilidad con DVD Audio y SACD). En términos de prestaciones, las especificaciones dicen que puede llegar a un rango dinámico de 135 dB y a una distorsión de -120 dB. Recordemos que estos son valores medidos en un laboratorio en condiciones muy favorables, con fuentes de alimentación muy limpias, generadores de señal de bajísimo ruido y una placa muy grande con pocos componentes. La magia del equipo de ingenieros de iBasso consiste en hacer una implementación que llegue lo más cerca posible a esos valores dentro del producto que usa el ES9018.

 

Figura 2

Fig.2: Diagrama funcional del ESS Sabre 32 ES9018 DAC.

Otras características importantes del ESS Sabre 32 ES9018:

  • Funcion avanzadas de MUTE: Puede detectar tanto un nivel “cero” de señal de entrada que silencia la salida cuando no se esta escuchando música (llamado en ingles “idle channel”), como generar una señal externa de AUTOMUTE para silenciar los elementos del resto de circuito que pueden generar ruidos (como los amplificadores finales). Esta característica se usa para alcanzar niveles de señal de ruido extremas.
  • Selección del filtro de salida: Un DAC de este nivel de prestaciones puede tener muchas utilidades e implementaciones diferentes, por tanto ESS proporciona diferente configuraciones que pueden (si el fabricante del producto lo habilita) ser cambiadas por el usuario final. En el iBasso DX90, a partir del software v2.05, en el menú de ajustes iBasso nos permite elegir entre las dos opciones de filtros PCM: Sharp roll-off (caída fuerte) or Slow roll-off (caída lenta). Dependiendo del contenido musical, se pueden escuchar diferencias entre ambas opciones.
  • Control de volumen digital: A diferencia de amplificadores analógicos puros, donde se debe usar un potenciómetro resistivo variable, que no solo genera ruido de fondo al ser una resistencia de elevado valor (llamado ruido Johnson) sino que también causa el indeseado imbalance entre canales; aquí todo se gestiona digitalmente dentro del DAC. El Sabre ES9018 tiene 256 pasos con 0.5 dB de atenuacion cada uno (que se corresponden con los 0-255 niveles del iBasso DX90). Ademas, cada paso tiene 64 micro intervalos internos, con lo que se evita el “pop” al cambiar de nivel, consiguiendo una disminución continua de volumen. El JDS C5D, por ejemplo, usa otros mecanismos para evitar el “pop” cuando subes/bajas de volumen, aunque esto no siempre esta garantizado y depende del contenido musical.

Grafica del atenuador digital del iBasso DX90:

Figura 3

Fig.3: curva de atenuación medida en el DX90.

Aquí podemos observar la perfecta línea de atenuación del volumen desde el máximo a 255 hasta 0. No hay saltos entre ninguno de los niveles como ya anuncia ESS para su DAC, y el balance entre canales es excelente. Solo cuando llegamos al punto de máxima atenuación podemos ver un mínimo ruido de fondo, pero a esos niveles tan bajos estamos tan cerca del ruido total del sistema digital que este es difícilmente audible.

Conseguir estas medidas en el iBasso DX90, que en una sola placa de tamaño contenido lleva todo un sistema digital (SoC) más la memoria, alimentado por una batería de capacidad limitada y con unos componentes para filtrado de ruido  y estabilización de las fuentes que deben ser necesariamente de pequeño tamaño, es un autentico desafío. Es más, no sería de extrañar que iBasso decidiese lanzar una evolución del DX90 que “simplemente” usase un diseño industrial de mayor tamaño, con más espacio para separar la parte de audio de la parte del SoC y mejorar así el rango dinámico algunos dBs, bajar aún más la distorsión y mejorar el crosstalk. Por ejemplo, el ODAC de NwAvGuy llega casi a los límites de laboratorio de su ES9023 Sabre DAC gracias en gran parte a una placa relativamente grande y a un diseño muy limpio.

 

odac-ibasso-dx90

Fig.4a: Foto de la placa del ODAC.

El iBasso DX90 lleva dos Sabre ES9018 en configuración “Dual Mono DAC Dessign”, uno dedicado para el canal derecho y otro para el izquierdo:

Figura 4

Fig.4b: Detalle de las dos DAC de ESS Sabre 32 usadas en el iBasso DX90

Este diseño proviene de los equipos de gama alta, donde se usa una etapa mono por canal con el fin de optimizar las prestaciones al máximo, sacando dBs extra de rango dinámico, reduciendo el ruido de fondo y mejorando la separación entre canales (crosstalk).

Otra característica interesante es que en iBasso usan el ESS9018 con la salida en forma de corriente en vez de voltaje, lo que según las especificaciones del DAC puede dar entre 6-8 dB más de rango dinámico teórico. Esta configuración, como se puede ver en la fig.1, hace necesario usar una etapa I/V de conversión de corriente a voltaje independiente. iBasso ha optado para estas tarea por el excelente OPA1602 (exactamente 4 de ellos), consiguiendo unas medidas de ruido y distorsión muy bajas. Hay que notar que hasta aquí la señal de audio llega en formato diferencial (fijaos en las dos flechas por canal de la fig.1). De hecho, si el equipo llevase salidas de línea balanceadas XLR, estas saldrían desde la salida de la pareja de OPA1602.

A continuación tenemos la etapa de filtrado de paso bajo, que elimina los restos del ruido de la etapa digital a analógico, que siempre genera un ruido de cuantificación a muy alta frecuencia (como mas alta es la frecuencia de muestreo del DAC, mas alta es la señal de corte). En este caso, iBasso ha usado el OPA1611 para la función de filtrado y de conversión de señal balanceado a una salida directa. De la salida de los OPA1611 se sacaría, si se hubiese diseñado para ello, la señal de previo para una pareja de RCAs.

 figura 5

Fig.5: Detalle del convertidor dual de I/V mas filtrado de alta frecuencia usadas en el iBasso DX90

Finalmente tenemos el amplificador ultimo de voltaje más un “buffer” de salida. El motivo para usar una etapa extra de amplificación (usando otro par de OPA1611), es controlar junto al botón de GAIN las tres posiciones de ganancia directamente en analógico. Por otra parte, con el fin de incrementar la capacidad del DX90 para generar alta corriente de salida pensando en su uso con auriculares de baja sensibilidad e impedancia, han utilizado el buffer de salida BUF634 de Texas Instruments. Esta combinación de Amplificador Operacional + Buffer de Corriente de Salida es habitual en amplificadores de auriculares de gama alta, donde es necesaria mucha ganancia y mucha corriente para mover los auriculares más “duros”. Obviamente, toda esta potencia extra conlleva que la duración de la batería se vea penalizada (“there is no gain without pain”).

Como apunte final, podemos ver un relé de salida de la marca NEC, que corta las descargas hacia nuestros auriculares al encender y apagar del equipo (el famoso “POP” en el encendido). De hecho, se puede oír claramente un “clic” interno al encender y apagar el dispositivo, que se corresponde con la conexión y desconexión interna del relé al circuito de salida de auriculares.

Podemos también apreciar el uso de condensadores electrolíticos de la marca Nichicon, concretamente de la serie GOLD especializados para señales de audio, empleados en parejas para estabilizar la alimentación positiva y negativa del buffer BUF634 de cada canal. En la foto siguiente podemos ver una pareja, la otra está en la parte de debajo (cara B de la placa).

figura 6

Fig.6: Detalle del doble amplificador mas buffer de salida y relé usados en la salida de auriculares del iBasso DX90.

NOTA: Los que estén familiarizados con equipos de Car Audio notarán que esta tipología de condensadores (aunque de mucha más capacidad) se pueden encontrar instalados en los maleteros junto con equipos de alta demanda eléctrica:

Condesador

Fig.6b: Ejemplo de condensador de potencia usado en car audio.

 

Bloques funcionales del DX90

[separator type=”thin”]

Estos son los componentes principales de la placa base en ambos lados:

figura 21

Fig.A: Identificación de los componentes en la cara A de la placa del iBasso DX90

figura 22

Fig.B: Identificación de los componentes en la cara B de la placa del iBasso DX90

Resumen de los componentes del iBasso DX90 comparados con los del DX50.

  DX50 DX90
CPU Single-Core Rockchip RK2926 Dual-Core Rockchip RK3026
Memoria RAM 2x 2 Gb 8 bits DDR3 SDRAM 1 x 4Gb 16 bits DDR3 SDRAM
Memoria FLASH 64Gb MLC NANDSK Hynix 64 Gb MLC NANDMicron
Controlador de batería y del Circuito de alimentación X-Power APX202 X-Power APX202
Controlador de la pantalla táctil Silead GSL1680 Silead GSL1680
Codificador para la salida Coaxial Cirrus Logic CS8406 Cirrus Logic CS8406
     
DAC principal Wolfson WM8740 Dual Mono ESS Sabre32 ES9018K2M
Etapa I/V Integrada en el DAC Wolfson Dual OPA1602
Etapa de filtrado activo Componente desconocido DUAL OPA1611
Alimentación para la etapa de potencia FDS9435S+LBHM N466 FDS9435S+LBHM N624
Amplificador de voltaje con control de ganancia OPA1611 DUAL OPA1611
Buffer de salida No implementado DUAL BUF634
Rele de salida NEC UD2 NEC UD2

 

Headphoniaks Team
48 Comentarios
  • casper3127
    03/06/2014

    Enhorabuena por la review! Da gusto leer este tipo de trabajos que al final nos enriquecen en conocimientos a todos los interesados en este apasionante mundo del audio.

  • templebuda
    10/06/2014

    Espectacular Review. Felicitaciones!. Estaré esperando las futuras reviews de otros DAPs para la inevitable comparación.

  • andkoppel
    05/07/2014

    Gran review y una forma muy precisa e informativa para acercarse a estos cacharros. Gracias por el esfuerzo.

  • Mauricio
    15/07/2014

    Excelente revisión.

  • Manuel
    17/07/2014

    Muy buena revisión. Con esto queda claro lo que hay en el mercado para las personas que son audiofilos. Y poder tomar una correcta decisión sobre si vale la pena gastar 100 dolares mas entre un reproductor y otro.

  • Ruben HPK
    29/07/2014

    Muchas gracias por todos vuestros comentarios. Seguimos trabajando para publicar más reviews de los productos más interesantes del momento. Si en algún tema en particular os gustaría profundizar más, no dudéis en preguntar y sugerir ideas.

    La nueva review del iBasso DX50 ya está disponible: https://headphoniaks.com/ibasso-dx50-dap-analisis-tecnico-y-review/

  • Olaf Günther
    06/08/2014

    Thanks for the measurements guys!

    Can you post Crosstalk measurements?
    I’d love to see how the dual DACs effect channel seperation.

    • Ruben HPK
      21/08/2014

      Thanks Olaf! As soon as we get back the review unit back, we will post the measurements.
      Doubling DACs and AMP sections improves the overall THD, and floor noise by around 3dB in theory. In practice, even though you will double the DAC section, you still need to be very careful with the AMP section design (layout&routing, components selection etc) or you can waste all that money in the extra DAC. Again, in theory, the double DAC should give you better channel separation, so we will measure if iBasso R&D team did their homework 🙂

      • Olaf Günther
        22/08/2014

        Thanks, I’m looking foreward to the results.
        While you are at it, could you also measure jitter?

        • headphoniaks
          22/08/2014

          Today in fact, when we talk about serious manufacturer and first class DACs, jitter is not a problem anymore. Don’t care. You can find more about jitter in NwAvGuy papers: http://nwavguy.blogspot.com.es/2012/04/odac-released.html

        • Ruben HPK
          16/09/2014

          Hi Olaf, the measurements have been updated with the crosstalk and line out. Please see the tables at the end of the document.

          Unfortunately, the AP585 can’t do jitter measurements at the moment, which seems crazy for the price tag of this testing equipment! AP FAE has confirmed that they plan to add it in a SW update package later on.
          However, as explained below, with modern DAC and SoC like in the DX90 with USB Async design, seems like this is not a problem anymore that clearly impacts the audio performance. In our review of the C5D, you can see that even without the Async option, the jitter measurements provided by John Seaber’s team were already excellent.

          Enjoy!

  • Jesús
    18/08/2014

    Hola.
    Llevo varias semanas con el Ibasso dx90.
    Estoy muy contento con el aparato, es capaz de alimentar los sheneisser 600; dando un gran sonido. Utilizo habitualmente con ATH-EW9
    La poca duración de la batería se compensa por la facilidad para reponerla cuando falle y el poco peso.
    Muy bien la compatibilidad de formatos, en mi caso utilizo AIFF, con un sd de 128 Gb.
    La pena es que, por ahora, no está operativo el DAC. Si actualizan el FW para habilitarlo, estaría bien que nos avisaran por e-mail.

    Para la elección del aparato m informé en webs americanas, pero también fue decisivo el amplio y vistoso artículo de esta web. No escogí Fiio porque me falló la salida de auriculares de un pequeño dac.

  • Ruben HPK
    16/09/2014

    Acabamos de actualizar las medidas del DX90, incluyendo las de Crosstalk i la salida de previo/linea.

    Cualquier comentario sera bienvenido.

    Saludos

  • tronkskorp
    02/10/2014

    Excelente analisis.
    la pasión seriedad y profesionalidad con la que tratáis la tecnología es contagiosa, conseguís por lo menos en mi caso, ver los puntos fuertes de un producto y resaltar las características que le dan más valor, que al fin y al cabo son las que ayudan a decidir si la pasta invertida merece la pena en un producto u otro, más aun cuando hay varios fabricantes con productos similares en el mismo segmento.
    Gracias Ruben por este esfuerzo, gracias Jose por ayudarme a decidirme..
    …Marchando un DX90 para Málaga…

    Un saludo

    • headphoniaks
      02/10/2014

      Muchas gracias a ti por leerlo. Creemos que esta es la forma más honesta de hacer reviews de estos aparatos, viendo realmente cómo funcionan y su rendimiento.

      Saludos.

  • Ruben HPK
    04/11/2014

    Justo hoy hemos añadido una pequeña guia de como usar el DX90 como USB DAC en tu PC, además de medir el GAP entre pistas en el modo SIN PAUSAS. Todo con el nuewo SW v2.15

    Saludos

  • DNG
    25/11/2014

    Realmente impresionado, creo que me haré con uno en breve.
    Pero hay una cuestión que me gustaría resolver y es si la salida de línea es fija o variable en volumen.
    Además es normal utilizar esta salida para unos altavoces autoamplificados, pero es posible utilizar la salida de auriculares con mayor fidelidad subiendo la tensión… habéis hecho pruebas. Una duda más viene ya con el SW V2,15 lo digo porque no tengo ni idea de como actualizarlo cuando lo compre.

    • headphoniaks
      25/11/2014

      La salida de línea es variable, controlada desde el DAC por el control de volumen digital. Las características de la salida de línea, por voltaje e impendancia, no tiene nada que ver con la de auriculares y es muchísimo peor para ellos. No es más neutral, al contrario, va a hacer sonar mal los auriculares, con un enorme roll-off en ambos extremos graves y agudos. El software se actualiza fácilmente, simplemente bajando la actualización, copiándola en la raíz de la memoria y yendo a Actualizar firmware en el menú. De todos modos, si nos lo comentas cuando hagas la compra te lo enviaremos actualizado a la última versión disponible.

      Saludos.

  • Arturo
    05/12/2014

    Excelente review!!!

    Felicitaciones.

  • Nickcave
    10/12/2014

    Simplemente las mejores reviews de Internet. Un 10.

  • Jorge B.
    12/12/2014

    He descartado este modelo al averiguar que no decodifica Dsd de forma nativa, por lo visto lo convierte a pcm ¿es cierto?

    Gracias

    • headphoniaks
      12/12/2014

      Tranquilo, la gran mayoría de discos en DSD que puedas encontrar han sido mezclados en PCM y reconvertidos a DSD por simples motivos comerciales. Simplemente Protools, Cubase y demás programas de mezcla comunes en la industria no operan internamente a 1bit y tienen que convertir a PCM.

      Te invito a que le pegues un ojo a la entrada que dedicamos al Pono, especialmente a la sección dedicada al DSD: https://headphoniaks.com/pono-audio-hd-parte1/

      Saludos.

      • JORGE B.
        13/12/2014

        La mayoría de los sacd que tengo son del sello Telarc (como sabes mezclados en dsd)… Investigaré un poco el tema. Gracias!

      • Jorge
        27/04/2015

        Discrepo, el problema es que Sony y Philips tienen la exclusiva de los SACD y la tecnología DSD, por eso sus casas de discos son las únicas en sacar música en ese formato, los master los graban en DSD, lo que pasa es que luego los convierten a PCM para poder editarlos con los programas de audio (en un Pc todo va a PCM), luego lo vuelven a convertir a DSD. El problema es que si tu DAC no tiene un driver ASIO (como el que tiene mi iFi Nano) no vas a poder oir DSD nativo, escucharás DoP (DSD over PCM), que no suena igual, aunque suene muy bien, estamos hablando de 1 bit (bitperfect) y 2.8 MHz como poco, el PCM te da como máximo 384 kHz, la gente empezará a decir que el oído humano no capta esas frecuencias y otras lindezas, pero una vez que oyes DSD nativo te engancha …

        • headphoniaks
          27/04/2015

          Gran lío de conceptos.

          http://es.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output

          ASIO son unos drivers que permiten a Windows trabajar con tarjetas de audio manteniendo una baja latencia. En MACOS no hacen falta ASIO y curiosamente la mayoría de estaciones de edición y producción funcionan sobre MACOS. Lo que no es compatible con DSD son los programas de edición multipista (en los discos normalmente se graban los distintos instrumentos y voces por separado y luego se hace la mezcla y se ajustan los niveles) como Protools, Nuendo, Cubase…

          El DSD es un invento de Sony del año 1999 que por aquel entonces tenía cierto sentido para digitalizar grabaciones analógicas antiguas en una época en la que el PCM se limitaba al formato CD 16/44.1, pero actualmente, con PCM a partir de 24/96 no tiene ningún sentido, más allá de que Sony le saque rentabilidad a algo que no ha conseguido sacarle hasta ahora. De hecho dentro de Sony esto es vox populi.

          Si quieres leerte la entrada que escribimos a raíz de lanzamiento del Pono, todo este tema queda bastante explicado. https://headphoniaks.com/pono-audio-hd-parte1/

          Por cierto, ya en 2004 se puso en marcha un proyecto para tratar de detectar diferencias entre DSD nativo y PCM y los resultados fueron que claramente nadie notaba nada http://www.stereophile.com/musicrecordings/804k622/index.html pero si de todos modos quieres probarlo, nada más fácil que coger una pista en DSD, pasarla a PCM y hacer pruebas ciegas a ver si lo detectas. Te adelanto que si haces bien la conversión y las pruebas son ciegas de verdad, no distinguirás nada. Con equipos muy superiores al tuyo en resolución y distorsión, por ejemplo hemos probado con un DAC Matrix X-Sabre, ampli Violectric V220 y HD800 o LCD2… y nadie distingue nada de forma fehaciente. De partida ya te digo que el amplificador de la salida de auriculares de tu iDSD Nano tiene limitaciones que te impedirían notar ciertas diferencias en claridad (menor distorsión) y extensión de frecuencias aunque estas existiesen en la grabación. Aún te digo más, seguramente los auriculares que mueves con ese iDSD son aún más limitados que él mismo. Como comentabas, las limitaciones de oído humano existen, pero hay otras mucho más claras en el hardware que usamos. Hay muy pocos auriculares en el mercado que sean capaces de reproducir esas frecuencias tan extremas, aún en el supuesto de que pudieses escucharlas.

          Saludos.

          • Jorge
            28/04/2015

            Cuando hablo del driver ASIO me refiero al driver que se usa con el DAC, el DSD nativo sólo lo puedes escuchar utilizándolo, no se puede ni con WASAPI ni con KS, en cuanto a las diferencias, haberlas haylas, como las meigas, el sonido PCM resulta más chillón y estridente, el DSD es más dulce (más “analógico” según los expertos), la Wikipedia habla de una “reacción de stress” del oyente ante el sonido PCM que el DSD no tiene, puedes hacer la prueba con el J River Media Center, que te convierte un FLAC de 24 bits a DSD de 1 bit sobre la marcha, hay mucha gente que los escucha así directamente. Ha habido una guerra comercial (como la que hubo entre los vídeos Beta y VHS) y saldrán estudios interesados como los de las cerveceras que dicen que dos cañas al día están muy bien, pero la calidad de un SACD a 1 bit versus un CD a 16 bit es indiscutible, y ante los 24 bit ya es una cuestión de gustos, lo admito, pero la elegancia, suavidad y dulzura de los DSD es algo que rápidamente te entra y te engancha, a un DSD bien grabado de origen le puedes dar caña que ni se inmuta ni parpadea, es lineal y no aparecen distorsiones por ningún lado, es como llevar carburadores o un turbo, ahora que están volviendo los vinilos y el sonido analógico creo que van a ser el futuro, no sé si en PCM o en DSD pero está claro que la calidad es allí donde reside, el oído pronto se acostumbra a lo bueno y se va educando, te aseguro que si se detectan las diferencias, saludos…

          • headphoniaks
            28/04/2015

            Estrés, chillones, blablabla… eso hace 15 años que ya se desmontó.

            http://signal.ece.utexas.edu/seminars/dsp_seminars/01fall/AudioMyths.pdf

            Elegancia, suavidad, dulzura… ¿de qué estamos hablando? Todo esto que dices no son cualidades del sonido, son cualidades de una chaqueta. El sonido tiene extensión, distorsión, rango dinámico… pero no todas esas historias. En serio, trato con estas cosas desde hace muchos años y ya he pasado por todos estos “argumentos” de autoconvencimiento que se caen a trozos a la mínima que uno se lo plantea un poquito, no mucho, un mínimo de autocrítica y hacer unas pruebas ciegas mínimamente serias. He currado en estudio y me conozco todos los formatos maravillosos de Sony como el ATRAC que usaban los Minidisc y siempre es la misma historia.

            Si tú pillas una edición en SACD y una en CD suena mejor, normalmente, la de SACD porque secillamente NO SON EL MISMO MÁSTER, porque lo han remezclado MEJOR pensando en equipos de cierta calidad en vez de pensando en que suene fuerte desde una radioCD de 50€. Esto en serio que es el ABC del audio, aquí lo hablábamos:

            http://reproductormp3.net/index.php?topic=18404.msg197937#msg197937

            Tú coges ese DSD que tan bien suena, lo pasas a PCM, sea FLAC 24/96 o un simple AAC 320kps, y en una prueba ciega con el mejor equipo de auriculares-DAC-ampli que puedas comprar, varios escalones sobre lo que tienes, y no notas diferencia. Oídos educados, sin educar, sabiendo qué buscar… NADA. En serio, se ha hecho 1000 veces. La diferencia no está en el formato, está en el masterizado que se ha hecho para esa edición, lo mismo que con los vinilos, por eso la gente busca ediciones concretas usando bases de datos como esta http://dr.loudness-war.info/

            Si con los datos que damos en la entrada del Pono en el blog y el link a reproductormp3 no te convenzo, yo tampoco te puedo decir más. Si es un tema de creencias, que has decidido en contra de todo criterio técnico y realidad comprobable que el DSD suena mejor… yo ahí ya no te puedo argumentar. Con estos temas además, siendo pragmático… que alguien que tiene un combo amplificador-dac con una distorsión mínima y un rango dinámico brutal junto con unos auriculares TOP, tipo los HD800, unos LCD3 o algo así, que se ponga friki con los formatos… no creo que gane mucho pero mira, tírale. ¿Pero teniendo un equipo de gama media? Me recuerda a los anuncios aquellos de teles de los 80 que decían “así se ve su televisión” y salía un tío jugando a golf con una imagen superlavada y poco contrastada, “y así se ve la nueva Sony Trinitron” y la escena cambiaba a unos colores vivos, contraste, nitidez… y todo lo estabas viendo con tu tele, la que tenías, la que según Sony era una mierda vamos xD. En serio, no te dejes llevar por el marketing, y sobre todo, jamás, nunca, en la vida, te dejes llevar por el márketing de Sony.

            Saludos.

          • Jorge
            29/04/2015

            Pues no es que me deje envolver por la estrategia de marketing de Sony, pero he de reconocer que siempre han estado a la cabeza en cuestiones de sonido, empezando por el WALKMAN, siguiendo con el DISCMAN, los SACD, los portátiles VAIO capaces de leer 24 bits. Ahora todos los nuevos DAC de grandes marcas los están haciendo compatibles para leer DSD nativo, si crees que es una buena estrategia comercial cerrar esa puerta con los argumentos de que “se oye igual” estás imponiendo tus criterios y no atendiendo las necesidades de clientes como mi tocayo Jorge B. o gente que ande buscando ese sonido que igual de blablabla es lo que dices tu que lo que digo yo, la polémica sigue presente en todos los foros audiófilos y no se resuelve con gráficos, maquinitas de estudio o percepciones subjetivas, no puedes tomar partido porque dejarás de contentar a todo el mundo, deja que sea la gente la que elija según sus criterios y gustos, saludos …

            http://www.positive-feedback.com/Issue69/dsd_pcm.htm

          • headphoniaks
            29/04/2015

            Yo no impongo “mis criterios”, yo digo lo que he comprobado en las pruebas que yo he hecho y lo que demuestran los muchos experimentos serios que se han llevado a cabo. Y yo vendo cacharros que lo tienen, claro, no voy a dejar de vender todo lo que lea DSD porque si la tendencia del mercado va por ahí, qué le vamos a hacer, pero tampoco voy a decir que es la leche ni venderle la moto a los clientes con que el DSD es la octava maravilla y que es vital que se pasen al DSD cuando todos los estudios serios que se hacen sobre la comparación DSD vs PCM demuestran que nadie los distingue. Yo te digo que te da igual PCM que DSD y que la clave está en el máster, y te digo además que si tienes unos auriculares de gama media, lo último que debe preocuparte es el DSD, que tienes mucho más que ganar con unos auriculares mejores que comprando DACs con DSD o discos en DSD. Luego tú haz lo que quieras, por supuesto. Si te quieres engañar tú me parece bien, pero no me pidas que te engañe yo.

            Las empresas se aprovechan y fomentan la ignorancia técnica de la gente, y pasa a todos los niveles. Las gasolina de 98 octanos es solo necesaria para motores de alta compresión para evitar el avance de encendido, pero ves a gente con coches normales y corrientes echársela porque creen que es más potente, como si los octanos fuesen grados de alcohol. Y así con todo: informática, electrónica, bicicletas, zapatillas de deporte…

            Por ejemplo, el artículo que me pasas, “by David Elias, Musician in Residence, PF” muy bien, un músico… ¿qué sabe un músico de electrónica y de códecs de audio? Esto me recuerda a los test ciegos que se han hecho con los Stradivarius, que viéndolos todos hablan del alma y la calidad superior de estos instrumentos, y resulta que en test ciegos prefieren los modernos. Después de leer cosas como esta ‘For me, the really important finding is that whereas soloists readily separate instruments they like from those they don’t, they seem unable to tell old Italian instruments from new ones,’ que 12 de los mejores solistas del mundo sean incapaces de distinguir un Stradivarius de otro violín (tocándolo además) y luego alguien me diga que el oído educado puede descubrir diferencias de un PCM a un DSD partiendo ambos del mismo máster… me deja ojiplático.

            Pero oye, quien quiera un cacharro con DSD yo se lo vendo sin problema, en el peor de los casos se oirá tan bien como con PCM. xD

            Saludos.

  • Alex.H
    18/12/2014

    Tan excellente que es esta review que acabo de ofrecerme uno de estos Ibasso aquí, y eso, desde Francia! Además de ser un poco más barato, Quería saludar, con este gesto, la calidad de la escritura y del profesionalismo del artículo. No voy a dejar de informarle de mi pequeña opinión una vez mi unidad recibida!

  • Alex.H
    24/12/2014

    Pués, aqui estamos. He recibido esa « machina » ayer, un día entes de lo previsto. Perfecto entonces. De momento esta « burniendose » (ya, esa palabra no existe, pero me divertía escribirlo así) (sonrisa). Todavía, he probado este reproductor con los dos auriculares que tengo es decir el AKG K550 y el Shure SRH940. Y qué decir, excepto que esta probablemente la mejor inversión de este tipo que he hecho desde la compra de mis altavoces (BC Acoustique Tibre (primera versión)), hace ya 15 años ! Pero ahora sé que el siguiente paso sera el de encontrarme un nuevo par de auriculares. (por ejemplo pienso en el Pandora Hope IV / VI o un Hifiman 400i / 560.…y sobre todo un in-ear … pero parece mas complicado encontrar uno realmente a mi gusto y « barato ». ) Aunque en el estado, así ya es excepcional, pero siento todos los defectos de los auriculares en mi posesión. De todo modos, lo has adivinado : estoy muy contento de mi compra !

    • headphoniaks
      24/12/2014

      Hola Alex.

      Hombre, los auriculares que tienes no están nada mal, cerrados, buen detalle, equilibrados con el defecto ambos de ir justitos de graves. Lo de los inear, con unos Dunu DN1000 o DN2000 es una flipada lo que suenan por el precio, sobre todo los DN1000 que son más baratos. Un auténtico tiro de auriculares. Los orejeros, yo no me iría a ortodinámicos con el DX90 a pelo, los HE400i todavía suenan algo pero los HE560 suenan muy “finos”, les falta cuerpo con un repro, yo no me metía en ellos con menos que un Violectric V90. En precio “sensato” y que se muevan perfectamente con el DX90 tienes los Fidelio X2 que son un contrapunto interesante, abiertos y con buen grave, a los que ya tienes. De las opciones que he probado (que para qué nos vamos a engañar, son casi todas xD) esos dos son los que más acertados me parecen para un DX90. En cerrado de sobre los 200€ el que más me gusta es el Soundmagic HP150, pero teniendo ya el AKG y el Shure, tampoco te va a aportar algo muy distinto. Suena mejor que estos, sobre todo en graves, pero notarás más cambio con los X2.

      Saludos, felices fiestas y a disfrutar del iBasso.

  • Alex.H
    25/12/2014

    Gracias « Mr.Headphoniaks » por sus concejos !

    Tienes razón, el K550 o el SRH940 son buenos auriculares. Pero, para ser mas claro, te voy a decir lo que pienso de ellos :
    Ambos son bastante equilibrados con un buen aislamiento, una buena apertura y claridad para cerrados.
    El AKG tiene el médium destacado, el agudo sin carácter sibilante, y uno grave con un buen impulso pero un poco desordenado, es decir que carece de definición. Esta un poquito colorado, « caliente », pero no demasiado y la verdad es que me agradece mas este con el DX90.
    El Shure, de todo modo, es mas claro que el K550 y mas equilibrado. La definición es casi perfecta sobre todo el espectro, y un poco demasiado sobre el agudo (con carácter sibilante). De otro lado el sonido general parece ser un poco « artificial », « sin alma », « frio »… lo que me gusta trabajando, por ejemplo, una composición musical sobre mi DAW.
    Por ultimo, aparte « de la falta de asiento » (« manque d’assise » en francés, no se como decirlo en castellano, algo como una falta de profundidad y de rapidez del grave), y en algun caso, escuchando musica classic por ejemplo, una flata de claridad durante los pasajes complejos, tan bien los dos suenan dentro de la cabeza (se nota todavía una diferencia con el Shure que parece mas tridimensional, pero verticalmente en lugar de horizontalmente), pero preferiría un sonido de frente…y es eso el problema… Los auriculares que suenan así no son baratos para nada…como el famoso HD800 por ejemplo…pero…es abierto… (sonrisa)

    Lo sabemos, nada es perfecto, pero lo que seria una maravilla es la precision del SRH940 pero sin el caracter sibilante con la pequinita y exquisita coloracion calentita del K550, y un sonido de frente. Groso modo, un HD800 pero cerrado…y con un precio honesto… Es por eso que pensaba en el Final Audio Pandora Hope VI…(que seria perfecto si tenia el designo de los Hifiman, mas cómodos de llevar…)….

    De in-ears, me parece que el Shure SE846 seria perfecto con un precio, por lo menos, dos veces menor…

    Ahora supongo que entiendes mas lo que me gustaría… Tengo los gustos de mi sensibilidad auditiva… y por desgracia, esa sensibilidad tiene un precio….. 😉

    Saludos y por su puesto : Felices Fiestas tambien.

  • Jesús
    13/01/2015

    Hola.
    Saludos a Alex; aunque soy gallego y vivo en estos lares, sigo desde hace mucho las webs francesas, especialmente audiophilefr.

    Rubén HPK: Hace pocos días probé la salida coaxial, con el pequeño cable que trae; y, con un buen dac ( Weiss dac2 ), es impecable; solo enturbiado por las interrupciones ( desconexión y leve click del DAC ) entre tema y tema.

    No encuentro, en una primera búsqueda, cables coaxiales minijack-RCA; me gustaría un cable algo más largo, ¿ alguna sugerencia ?.

    Saludos.

  • Jesús
    13/01/2015

    El click es el del DAC Weiss. A falta de comprobación por un amigo “golden ear”, es mi mejor fuente.
    Las otras fuentes son BR Pana en óptico al DAC y Mackbook en FW, itunes con o sin Amarra ( prefiero sin ).

  • Josep
    21/02/2015

    Excelente repaso al DX90!
    y excelentes los profesionales que lo han hecho posible.

    Felicitaciones.

  • JOSEP
    26/02/2015

    He actualizado sin problemas el firmware del DX90 a V2.1.5 siguiendo las instrucciones que aparecen en el archivo de readme.txt de la descarga.
    Sin embargo, depues de instalar el driver del DAC Version1.0 no logro de ninguna manera que el ordenador reconozca el DX90 DAC cuando lo inserto en la entrada USB. [Win7 de 64 bits]. Alguna sugerencia?

    • Josep
      26/02/2015

      En el administrador de dispositivos sí que aparece entre controladores de sonido, iBasso Mango HiFi Audio Device instalado correctamente.

      • headphoniaks
        26/02/2015

        Exactamente, hay que ir a administrador de dispositivos y elegir los drivers “a mano”.

        Saludos.

  • ALEX.H
    04/03/2015

    Pequeño guiño por aqui : dos meses despues, lo que puedo decir es que “J’adore” este Dx90.. 😉

    Otra cosa : estoy apunto ofrecerme mis primeros in-ears. Espero mucho de los proximos DN-2000j de Dunu (no se si ustedes los tendran !?).
    De un otro lado, habiendo leido muchas pruebas favorables sobre los Velvet de mis compatriotas de Earsonics (perfecta linealidad, agudo muy suave, uno grave que baja muy bajo, con rapides y buena definicion, muy largo “soudstage”, etc.), no sé si voy a resistir mucho más tiempo…aunque no pensaba poner tantos “duros”…(sonriza)…parece que uno debe contener… 😉

    Pués, un saludo a todos, particularmente al gallego Jesus que tuvo la simpatía saludarme y claro, a todo el equipo de Headphoniaks. 😉

    [Y si tienen noticias sobre el DN-2000j, mantenenme informado !]

  • Gonza
    13/06/2015

    Ante todo quería felicitarte por los excelentes reviews que hay aquí y ojala se sumen mas en corto plazo. Fiio x5 por ejemplo.
    Creo que este tipo de análisis técnicos con aparatos como el AP585 no son muy fáciles de encontrar y menos en español.

    Vengo de un ipod video 5ta gen y estoy con ganas de pasarme a un aparato mas audiofilo, de mejores prestaciones y estoy entre el fiio x5 y el dx90 (de momento esos dos), aunque acepto sugerencias de otros aparatos de mas o menos esos valores.
    Pero aun no me decido del todo.

    Lo movería en principio con unos shure 215 pero en el futuro la idea es ir por unos 846 o algún IEM bastante mejor que los 215.
    Que me recomendarías en cuanto a que DAP elegir entre los que tengo en mente o alguno que se te ocurra?
    Muchas gracias y espero se siga actualizando el blog.

    • headphoniaks
      18/06/2015

      Hola.

      Nos alegra que encuentres útiles nuestras reviews.

      Casi cualquier aparato actual mejora la salida del iPod Video, con tus actuales Shure notarás algo de mejora, pero si pasas a unos auriculares más resolutivos y con mejor balance de frecuencias sin duda notarán una enorme mejora. La semana que viene sale el FIIO X5 II que compite con el DX90. ¿Cuál es mejor? Va a gustos. El DX90 es a día de hoy mi reproductor favorito, y eso que ya lleva tiempo en el mercado, lo que habla muy bien del trabajo realizado por iBasso con él. En estos niveles de calidad y potencia lo que inclina la balanza es el gusto personal, la interface que prefieras, etc. pero a nivel de sonido supongo que FIIO X5 II y iBasso DX90 serán bastante parejos. Por otro lado, tampoco hace falta irte a los SE846 para tener una calidad de sonido espectacular, hay auriculares como los Dunu DN2000 y DN2000J con muchísima mejor relación calidad-precio. Incluso con auriculares más sencillos, como los Dunu DN1000 la diferencia que notarás sobre tus actuales Shure es abismal.

      Saludos.

  • Julián Restrepo
    22/10/2015

    Buenos días,

    Primero que todo agradezco enormemente el trabajo que hacen, pues me alegra demasiado saber que con ustedes puedo informarme de una manera TAN PRECISA sobre mi más grande hobby, el audio. Es triste saber que encontrar información en Internet es tan difícil, y más sobre temas tan técnicos como es el audio; Más sin embargo reconforta de gran manera encontrar todo lo que necesitas con ustedes, y en español.

    Por otro lado, quería hacerles una última pregunta:

    Actualmente tengo unos Shure SE215, para el próximo año planeo comprar unos Beyerdynamic DT770 PRO 80 Ohms. Había estado pensando en comprar el FiiO X3 II para mover los DT770 y los 215, pero algunas personas me han dañado la mente y me han hecho antojar de comprar también un amplificador para mover aún mejor los DT770… Por ello había pensado en comprar el Fiio X3 II y el FiiO E12 MontBlanc, para usarlos en conjunto.

    • 1. ¿Les parece necesario el amplificador par0a mover aún mejor los DT770?
    • 2. ¿Les parece una buena combinación el FiiO X3 II + FiiO E12 MontBlanc para los DT770?

    Ahora, al leer esta fabulosa review por parte de sus excelentísimos ingenieros, han sido ustedes los que me han dañado aún más la mente, por lo que ahora estoy antojado es del iBasso DX90.
    El problema que se presenta son las grandes diferencias de precio, pues con lo que compro el DX90, compro el X3 II y el E12 e incluso me sobra dinero.

    • 3. ¿Los resultados proporcionados por el DX90 (Potencia + Fidelidad) serían suficientes para mover los DT770 y los SE215 de una buena manera o sería mejor la combinación del X3II + E12?

    Cabe destacar que usaré en todo su esplendor las funciones de ambos reproductores, no sólo con audífonos, sino también con la salida de línea y el USB DAC.

    Lamento la ignorancia y el alargado texto.
    De nuevo, mil gracias, y un saludo desde Colombia.

    Julián D. Restrepo

    Estudiante de Ingeniería en Telecomunicaciones.

    • Headphoniaks Team
      23/10/2015

      • 1. ¿Les parece necesario el amplificador para mover aún mejor los DT770?

      El otro día probé el X3II con los DT770 y los mueve a buen volumen, aunque con un ampli gana en control.

      • 2. ¿Les parece una buena combinación el FiiO X3 II + FiiO E12 MontBlanc para los DT770?

      Sí, el E12 es de los amplis portátiles más potentes. Para IEMs sensibles (sobre todo balanced armature) es mejor la versión E12 IEM porque tiene un suelo de ruido más limpio, pero para orejeros el E12 va muy bien.

      • 3. ¿Los resultados proporcionados por el DX90 (Potencia + Fidelidad) serían suficientes para mover los DT770 y los SE215 de una buena manera o sería mejor la combinación del X3II + E12?

      Los Shure los mueve cualquier teléfono, no son unos auriculares delicados, los DT770 el DX90 los mueve de sobra. Ahora bien, yo me plantearía comprar una fuente de gama alta para auriculares de gama media y buscaría algo más compensado, en vez de gastar 600$, 400 en fuente y 200 en auriculares, intentaría hacer lo contrario y gastar más en auriculares. Comprar un iBasso DX90 para mover unos SE215 o un DT770 es excesivo.

      Saludos.

      • Julián Restrepo
        24/10/2015

        Buenos días,

        Agradezco muchísimo su pronta respuesta.

        De acuerdo, sobre lo de comprar un DX90 para unos SE215 y unos DT770 estoy un poco de acuerdo. Y la verdad nada mejor que ustedes me lo digan, ustedes son los que saben.

        Respecto a eso sucede algo, pues la verdad estoy muy decidido por los DT770 por el perfil de sonido tan extremadamente bajista que tiene, al igual que me decidí por los SE215, por la misma razón. A parte de ello, la fidelidad también me importa muchísimo, y por lo que he leído en reviews y foros, los DT770 Pro 80 Ohms tienen todo lo que busco.

        Según ustedes, ya que conocen mi perfil de sonido (Tipo en V con bajos realzados), ¿Qué sistema de sonido me recomendarían, si dicen preferir gastar más en audífonos?, ¿Qué audífonos serían mejores que los DT770?

        Cabe destacar que tampoco quiero hacer sufrir a la fuente con mucha potencia, sería algo así como nivelado, sacándole todo el provecho a los audífonos y que aún sobre potencia en la fuente.

        ¡Saludos!

        (Por cierto, ¿qué precio tienen los envíos a Colombia?)

        • Headphoniaks Team
          25/10/2015

          Hola Julián.

          Por el momento no enviamos a Colombia, solo Europa CE.

          ¿Mejor que DT770 para tu perfil? V-Moda M100. Con un X3II + V-Moda M100 vas sobrado de graves/sugraves y suenan bastante bien con todo.

          Saludos.

Envía un comentario