¡Por fin os podemos presentar la review técnica reproductor MP3 iBasso DX90 ! Desde que empezamos con Headphoniaks teníamos en mente hacer análisis técnicos de los mejores reproductores mp3, ofreciendo a los aficionados información objetiva y abierta que normalmente no está a disposición del público. Tras el análisis del JDS C5D, hecho sobre las medidas realizadas por el equipo de John Seaber, nos pusimos manos a la obra para conseguir un equipo de análisis de audio de referencia. Todo lo que necesitábamos y mucho más lo hemos encontrado en el Audio Precision AP585, así que esperamos que este análisis sea el primero de muchos, tanto de los productos Headphoniaks como de otras cosas interesantes que vayan cayendo en nuestras manos.
El reproductor MP3 iBasso DX90 por dentro
Cuando una marca tiene en el mercado un modelo considerado de gama alta y lanza otro de una gama superior, mucha gente se pregunta si estamos ante una evolución o se trata de un concepto totalmente distinto, pero sobre todo, el interrogante está en si conlleva una mejora sustancial de rendimiento frente al modelo más económico.
En el caso del iBasso DX90 hay un poco de todo.
El diseño exterior y manejo se mantienen intactos, pero se ha evolucionado el diseño central con un SoC que pasa de llevar un solo Cortex A9 (Rockchip RK2926) a llevar dos (Rockchip RK3026, probablemente también funcionando a mayor frecuencia), lo que debe suponer, a poco que el software haga un uso correcto de esa CPU extra, una interfaz de usuario y un manejo de la biblioteca más fluidos. La verdad es que esto por sí solo no supone una gran mejora, ya que el iBasso DX50 destaca por ser bastante ágil. En este aspecto la verdad es que el reproductor MP3 iBasso DX90 aporta pocas novedades, ya que en general los componentes que rodean al SoC, como la memoria, el circuito de alimentación, la pantalla, el modulo táctil, etc. se han mantenido prácticamente idénticos.
En cambio, si nos centramos en la parte dedicada al audio que conforman el DAC y la sección de amplificación, podemos afirmar que estamos ante un diseño totalmente diferente con unos objetivos mucho más ambiciosos que los del iBasso DX50.
Tan solo echando un vistazo a los diagramas que iBasso nos proporciona ya podemos apreciar numerosas diferencias técnicas entre ambos.
Fig.1: Diagrama de bloques de los iBasso DX50 y el reproductor mp3 iBasso DX90.
Como cambio más vistoso se ha pasado de un DAC de la casa Wolfson, el WM8740 con salida estéreo balanceada (muy utilizado y reconocido por ofrecer un sonido neutro y tener una gran relación calidad-precio), al nuevo ES9018K2M, la versión estéreo de bajo consumo del que probablemente es a día de hoy el DAC más avanzado del mercado: el ESS Sabre 32 bits ES9018. Con 8 canales DAC de salida, este DAC se monta en DACs, amplificadores, receptores Hi-Fi y BluRay de gama alta con precios que alcanzan los varios miles de euros. Este chip, además de admitir señales PCM, SPDIF y DSD de 32 bits, puede con frecuencias de muestreo hasta 1.536 MHz (para compatibilidad con DVD Audio y SACD). En términos de prestaciones, las especificaciones dicen que puede llegar a un rango dinámico de 135 dB y a una distorsión de -120 dB. Recordemos que estos son valores medidos en un laboratorio en condiciones muy favorables, con fuentes de alimentación muy limpias, generadores de señal de bajísimo ruido y una placa muy grande con pocos componentes. La magia del equipo de ingenieros de iBasso consiste en hacer una implementación que llegue lo más cerca posible a esos valores dentro del producto que usa el ES9018.
Fig.2: Diagrama funcional del ESS Sabre 32 ES9018 DAC.
Otras características importantes del ESS Sabre 32 ES9018:
- Funcion avanzadas de MUTE: Puede detectar tanto un nivel “cero” de señal de entrada que silencia la salida cuando no se esta escuchando música (llamado en ingles “idle channel”), como generar una señal externa de AUTOMUTE para silenciar los elementos del resto de circuito que pueden generar ruidos (como los amplificadores finales). Esta característica se usa para alcanzar niveles de señal de ruido extremas.
- Selección del filtro de salida: Un DAC de este nivel de prestaciones puede tener muchas utilidades e implementaciones diferentes, por tanto ESS proporciona diferente configuraciones que pueden (si el fabricante del producto lo habilita) ser cambiadas por el usuario final. En el reproductor MP3 iBasso DX90, a partir del software v2.05, en el menú de ajustes iBasso nos permite elegir entre las dos opciones de filtros PCM: Sharp roll-off (caída fuerte) or Slow roll-off (caída lenta). Dependiendo del contenido musical, se pueden escuchar diferencias entre ambas opciones.
- Control de volumen digital: A diferencia de amplificadores analógicos puros, donde se debe usar un potenciómetro resistivo variable, que no solo genera ruido de fondo al ser una resistencia de elevado valor (llamado ruido Johnson) sino que también causa el indeseado imbalance entre canales; aquí todo se gestiona digitalmente dentro del DAC. El Sabre ES9018 tiene 256 pasos con 0.5 dB de atenuacion cada uno (que se corresponden con los 0-255 niveles del iBasso DX90). Ademas, cada paso tiene 64 micro intervalos internos, con lo que se evita el “pop” al cambiar de nivel, consiguiendo una disminución continua de volumen. El JDS C5D, por ejemplo, usa otros mecanismos para evitar el “pop” cuando subes/bajas de volumen, aunque esto no siempre esta garantizado y depende del contenido musical.
Grafica del atenuador digital del reproductor mp3 iBasso DX90:
Fig.3: curva de atenuación medida en el DX90.
Aquí podemos observar la perfecta línea de atenuación del volumen desde el máximo a 255 hasta 0. No hay saltos entre ninguno de los niveles como ya anuncia ESS para su DAC, y el balance entre canales es excelente. Solo cuando llegamos al punto de máxima atenuación podemos ver un mínimo ruido de fondo, pero a esos niveles tan bajos estamos tan cerca del ruido total del sistema digital que este es difícilmente audible.
Conseguir estas medidas en el reproductor MP3 iBasso DX90, que en una sola placa de tamaño contenido lleva todo un sistema digital (SoC) más la memoria, alimentado por una batería de capacidad limitada y con unos componentes para filtrado de ruido y estabilización de las fuentes que deben ser necesariamente de pequeño tamaño, es un autentico desafío. Es más, no sería de extrañar que iBasso decidiese lanzar una evolución del DX90 que “simplemente” usase un diseño industrial de mayor tamaño, con más espacio para separar la parte de audio de la parte del SoC y mejorar así el rango dinámico algunos dBs, bajar aún más la distorsión y mejorar el crosstalk. Por ejemplo, el ODAC de NwAvGuy llega casi a los límites de laboratorio de su ES9023 Sabre DAC gracias en gran parte a una placa relativamente grande y a un diseño muy limpio.
Fig.4a: Foto de la placa del ODAC.
El reproductor mp3 iBasso DX90 lleva dos Sabre ES9018 en configuración “Dual Mono DAC Dessign”, uno dedicado para el canal derecho y otro para el izquierdo:
Fig.4b: Detalle de las dos DAC de ESS Sabre 32 usadas en el reproductor MP3 iBasso DX90
Este diseño proviene de los equipos de gama alta, donde se usa una etapa mono por canal con el fin de optimizar las prestaciones al máximo, sacando dBs extra de rango dinámico, reduciendo el ruido de fondo y mejorando la separación entre canales (crosstalk).
Otra característica interesante es que en iBasso usan el ESS9018 con la salida en forma de corriente en vez de voltaje, lo que según las especificaciones del DAC puede dar entre 6-8 dB más de rango dinámico teórico. Esta configuración, como se puede ver en la fig.1, hace necesario usar una etapa I/V de conversión de corriente a voltaje independiente. iBasso ha optado para estas tarea por el excelente OPA1602 (exactamente 4 de ellos), consiguiendo unas medidas de ruido y distorsión muy bajas. Hay que notar que hasta aquí la señal de audio llega en formato diferencial (fijaos en las dos flechas por canal de la fig.1). De hecho, si el equipo llevase salidas de línea balanceadas XLR, estas saldrían desde la salida de la pareja de OPA1602.
A continuación tenemos la etapa de filtrado de paso bajo, que elimina los restos del ruido de la etapa digital a analógico, que siempre genera un ruido de cuantificación a muy alta frecuencia (como mas alta es la frecuencia de muestreo del DAC, mas alta es la señal de corte). En este caso, iBasso ha usado el OPA1611 para la función de filtrado y de conversión de señal balanceado a una salida directa. De la salida de los OPA1611 se sacaría, si se hubiese diseñado para ello, la señal de previo para una pareja de RCAs.
Fig.5: Detalle del convertidor dual de I/V mas filtrado de alta frecuencia usadas en el reproductor MP3 iBasso DX90.
Finalmente tenemos el amplificador ultimo de voltaje más un “buffer” de salida. El motivo para usar una etapa extra de amplificación (usando otro par de OPA1611), es controlar junto al botón de GAIN las tres posiciones de ganancia directamente en analógico. Por otra parte, con el fin de incrementar la capacidad del DX90 para generar alta corriente de salida pensando en su uso con auriculares de baja sensibilidad e impedancia, han utilizado el buffer de salida BUF634 de Texas Instruments. Esta combinación de Amplificador Operacional + Buffer de Corriente de Salida es habitual en amplificadores de auriculares de gama alta, donde es necesaria mucha ganancia y mucha corriente para mover los auriculares más “duros”. Obviamente, toda esta potencia extra conlleva que la duración de la batería se vea penalizada (“there is no gain without pain”).
Como apunte final, podemos ver un relé de salida de la marca NEC, que corta las descargas hacia nuestros auriculares al encender y apagar del equipo (el famoso “POP” en el encendido). De hecho, se puede oír claramente un “clic” interno al encender y apagar el dispositivo, que se corresponde con la conexión y desconexión interna del relé al circuito de salida de auriculares.
Podemos también apreciar el uso de condensadores electrolíticos de la marca Nichicon, concretamente de la serie GOLD especializados para señales de audio, empleados en parejas para estabilizar la alimentación positiva y negativa del buffer BUF634 de cada canal. En la foto siguiente podemos ver una pareja, la otra está en la parte de debajo (cara B de la placa).
NOTA: Los que estén familiarizados con equipos de Car Audio notarán que esta tipología de condensadores (aunque de mucha más capacidad) se pueden encontrar instalados en los maleteros junto con equipos de alta demanda eléctrica:
Fig.6b: Ejemplo de condensador de potencia usado en car audio.
Bloques funcionales del reproductor mp3 iBasso DX90
Estos son los componentes principales de la placa base en ambos lados:
Fig.A: Identificación de los componentes en la cara A de la placa del iBasso DX90
Fig.B: Identificación de los componentes en la cara B de la placa del reproductor MP3 iBasso DX90.
Resumen de los componentes del reproductor mp3 iBasso DX90 comparados con los del DX50.
| DX50 | DX90 | |
| CPU | Single-Core Rockchip RK2926 | Dual-Core Rockchip RK3026 |
| Memoria RAM | 2x 2 Gb 8 bits DDR3 SDRAM | 1 x 4Gb 16 bits DDR3 SDRAM |
| Memoria FLASH | 64Gb MLC NANDSK Hynix | 64 Gb MLC NANDMicron |
| Controlador de batería y del Circuito de alimentación | X-Power APX202 | X-Power APX202 |
| Controlador de la pantalla táctil | Silead GSL1680 | Silead GSL1680 |
| Codificador para la salida Coaxial | Cirrus Logic CS8406 | Cirrus Logic CS8406 |
| DAC principal | Wolfson WM8740 | Dual Mono ESS Sabre32 ES9018K2M |
| Etapa I/V | Integrada en el DAC Wolfson | Dual OPA1602 |
| Etapa de filtrado activo | Componente desconocido | DUAL OPA1611 |
| Alimentación para la etapa de potencia | FDS9435S+LBHM N466 | FDS9435S+LBHM N624 |
| Amplificador de voltaje con control de ganancia | OPA1611 | DUAL OPA1611 |
| Buffer de salida | No implementado | DUAL BUF634 |
| Rele de salida | NEC UD2 | NEC UD2 |
Mediciones del reproductor MP3 iBasso DX90
Como hemos dicho al principio, para poder medir las verdaderas prestaciones del DX90 hemos contado con un equipo completo Audio Precision AP585 , uno de los aparatos más precisos y versátiles de la industria.
El AP585 no puede controlar directamente el DX90, por lo que hemos usado una serie de señales de test descargadas en la memoria interna del DX90 que están sincronizadas con el AP585. La web de AP proporciona varias “TechNotes” donde explican cómo hacerlo y lo que ellos consideran más apropiado para medir las prestaciones reales de un dispositivo externo como un smartphone, tablet o reproductor de música portátil.
Para generar las diferentes pistas necesarias, AP provee una aplicación muy sencilla.
Hace un tiempo, compartimos en nuestras redes sociales un enlace a unas medidas realizadas sobre varios smartphones populares siguiendo unos procedimientos muy similares con el sistema AP525.
En ese artículo decidieron usar auriculares reales (los Apple Earpods) por tratarse de un modelo accesible a todos, pero este procedimiento no ayuda a extrapolar los resultados a auriculares de diferentes impedancias y sensibilidades. Por este motivo, para nuestras mediciones hemos optado por usar cargas reales de 15, 33, 150 y 300 ohmios sobre la salida de auriculares del iBasso DX90 (al estilo de lo que hacen JDS Labs, NwAvGuy y algún otro de los pocos fabricantes que muestran sus datos reales).
Fig.10: Nuestro iBasso DX90 en el laboratorio junto al set de impedancias.
Respuesta en frecuencia del iBasso DX90
Empezamos con la medida más habitual. Como podemos ver a continuación, la respuesta en frecuencia es totalmente plana a diferentes cargas. Esto habla muy bien del diseño, tanto del DAC como de la etapa de amplificación de salida. En algunos aparatos estas sufren con cargas muy bajas, generando “roll off” o caídas en la respuesta en frecuencia.
Fig.11: Respuesta en frecuencia a la salida de auriculares del DX90
La forma en que funciona el test es la siguiente: el DX90 reproduce una pista que genera 61 tonos desde 20 Hz a 20Khz (con un sexto de octava entre ellos) que el AP captura y mide, creando la curva de respuesta que os mostramos. Por alguna razón, el tono a 20KHz no se capturó bien y no se pudo medir (y repetimos varias veces), pero visto lo plano de la respuesta desde 20Hz, no cabe ninguna duda que el reproductor mp3 iBasso DX90 mide genial hasta pasados los 20.000Hz.
La linealidad (o variación de nivel en el rango de frecuencias) es de +/- 0.007 dB de 20 a 20KHz, de nuevo excelente y un claro referente en dispositivos portátiles.
Aunque apenas se distinga, en la fig.11 hay 4 curvas totalmente superpuestas con una linealidad excelente. Como veremos en futuros tests de otros aparatos, a bajas impedancias (como 16 o 32 ohms), la respuesta en frecuencia no siempre es tan lineal, presentando a menudo una clara caída en uno o ambos extremos de la curva de respuesta.
Potencia de salida del reproductor mp3 iBasso DX90
Aquí entramos ya en materia, ya que esta es posiblemente la medida más compleja y esperada: la medición de potencia máxima a determinadas cargas.
En nuestras medidas anotamos la potencia que el iBasso DX90 es capaz de entregar con una distorsión más ruido (THD+N) a la salida de auriculares menor del 1%. Algunos equipos de audio no cortan a este nivel y dejan que la salida de auriculares llegue a mayor THD+N a cambio de ofrecer mayor potencia de salida. Hay un consenso en la industria para limitar a un 1% la THD+N como tope en las medidas de equipos de alto nivel, extendiéndose hasta el 10% para equipos más comerciales o de bajo coste. En equipos baratos, como altavoces para ordenador o altavoces BT, muchas veces ni se llega a limitar, ya que conseguir más potencia suele ser más importante que tener un sonido limpio.
Como anécdota, un ingeniero de sonido y audiófilo que estuvo presente durante las mediciones nos comentó que la gran mayoría de gente que no son aficionados al audio están tan acostumbrados a escuchar música con altos niveles de distorsión (como los equipo de car audio de serie o una radio común reproduciendo música altamente comprimida para poder enviarse a través de ondas FM) que aceptan, e incluso prefieren, niveles de distorsión altos a cambio de tener más volumen.
La señal que hemos reproducido en el reproductor mp3 iBasso DX90 es un tono de 1KHz a 0dBFS (máxima entrada digital) a 24 bits y 48 Khz y hemos jugado con el botón de ganancia y el volumen para generar las diferentes medidas. Como veréis después en las gráficas, además de medir el voltaje de salida, también medimos la señal temporal (que debe ser una onda sinusoidal perfecta sin recortes), la señal espectral FFT (para ver que los armónicos siguen lejos del tono principal a 1 KHz) y la distorsión mas ruido (siempre por debajo del 1%).
Veamos la tabla resumen:
| Impedancia | Ganancia | Máximo volumen <1%@THD+N | Voltaje (VRMS) | Potencia (mW RMS) | Máximo Voltaje de Salida (Vol. 255) | Distorsión a máxima salida (%) |
| 15 ohm | Baja | 255 | 1.345 | 120.6 (fig.12) | ||
| Media | 250 | 1.471 | 144 | 1.803 | 8.3 | |
| Alta | 245 | 1.503 | 151 | 1.97 (fig.13) | 17 | |
| 33 ohms | Baja | 255 | 1.364 | 56 | ||
| Media | 255 | 1.97 | 118 | |||
| Alta | 250 | 2.02 | 125 | 2.38 | 10 | |
| 150 ohms | Baja | 255 | 1.37 | 13 | ||
| Media | 255 | 1.996 | 27 | |||
| Alta | 252 | 2.296 | 36 | 2.63 | 4.3 | |
| 300 ohms | Baja | 255 | 1.37 | 6 | ||
| Media | 255 | 1.999 | 14 | |||
| Alta | 252 | 2.29 | 18 | 2.66 (fig.14) | 3 |
A primera vista es una avalancha de datos, pero si vamos columna por columna entenderemos el porqué es interesante analizarlo así.
Como hemos comentado anteriormente, el reproductor mp3 iBasso DX90 (al igual que el hermano menor DX50), tiene 255 pasos de volumen. Seguramente, los que nos queremos escuchar la música más fuerte o tenemos unos auriculares más duros, estaremos tentados de llegar a 255. Primera lectura de la tabla: si estamos usando la ganancia baja, no hay problema incluso al nivel 255, con cualquier carga probada el reproductor mp3 iBasso DX90 nunca llega a 1% de THD+N (ej. fig.12). Podemos ver como la señal temporal es una sinusoide perfecta y ambos canales se sobreponen perfectamente. Además, la respuesta en frecuencia del tono a 1KHz muestra que los armónicos están lejos de la señal principal, el segundo y tercer armónico respectivamente a más de 90dB de diferencia. Recordemos que los armónicos simplemente crean componentes que no estaban en la grabación original, por tanto, cuanto más alejados estén de la señal principal (>90dB de diferencia es una buena referencia), menor alteración de la grabación original se oirá.
Fig.12: Medidas del máximo voltaje de salida a 16 ohm, ganancia baja, junto con la señal temporal y la respuesta en frecuencia FFT, siempre manteniendo una distorsión menor de 1%.
Las cosas cambian al usar la ganancia media con impedancia de 15 ohm, donde a partir de 250 el DX90 empieza a sacar más de 1% de THD+N. Si no nos importa un poco mas de distorsión (medida en la última columna a la derecha), el reproductor mp3 iBasso DX90 genera un buen extra de voltaje y corriente tanto a ganancia media como en alta. En ambos casos, con pruebas reales y dependiendo del género de música (música rock o dance), ese extra de potencia se puede agradecer o puede molestar (sobre todo a máximo volumen y ganancia, donde la señal ya está muy recortada). Como podemos ver en la fig. 13, el DX90 está sacando 2.3-2.4 V pico a 15 ohms cuando esta a nivel máximo, que como observamos en la tabla parece ser el límite de voltaje de salida a cualquiera impedancia. A estos niveles la señal temporal esta claramente recortada y podemos ver unos armónicos casi a nivel de la señal a 1KHz. a 15 ohms, sacando una corriente máxima de 180 mA, mientras que a niveles normales, por debajo del 1% de THD+N, el DX90 es capaz de entregar 140mA a 150mA.
Fig.13: Medidas del máximo voltaje de salida a 15 ohm, ganancia alta, con el volumen a 255 donde se aprecia la señal temporal claramente recortada y unos armónicos casi al nivel de la señal principal
¿Por qué a baja impedancia, cómo pueden ser 15 ohms, la corriente de salida es tan importante?
Si usamos el ejemplo de auriculares de baja impedancia y baja sensibilidad, como puedan ser los ortodinámicos de Hifiman, necesitamos picos de corriente de 104 y 81 mA por canal (*). Eso quiero decir que los amplificadores que usan un solo operacional o amplificador integrado estéreo deberían dar el doble de corriente de salida en un solo integrado, lo que es inviable. Solo se puede conseguir usando buffers de salida como el BUF634 de TI o el LME49600 dedicados por canal.
En el resto de impedancias desde 33 a 300 ohms, solo en ganancia máxima es aconsejable mantener el volumen entre 250 y 252. Escuchando ciertas canciones se aprecia ese extra de distorsión claramente en los últimos pasos de volumen, pero de nuevo se podría tolerar si uno realmente quiere ese extra de potencia. Por ejemplo, en 150 y 300 ohm de carga la distorsión solo sube a 3-4%, lo que es bastante moderado.
Finalmente, para las cargas más altas, el reproductor mp3 iBasso DX90 llega a un máximo de 2.66V con una distorsión un poco por encima de 1%, como se observa la fig.14. En este caso, aunque el recorte de la señal no es tan abrupto como en el caso de la fig.13, se puede llegar a notar en ciertas grabaciones.
Fig.14: Medidas del máximo voltaje de salida a 300 ohm, ganancia alta y con el volumen a 255 donde se aprecia la señal temporal ligeramente recortada con unos armónicos altos.
(*)
Los Hifiman HE-4 y HE-5, son un caso claro de baja sensibilidad y baja impedancia, con 87 dB SPL a 1 mW a 38 ohms. Para moverlos bien hasta unos 110dB SPL, hacen falta unos 200mW ( 2.8 V RMS ) y una corriente máxima de 104 mA (1.41 *) por canal a 38 ohms.
Por otra parte, con otros auriculares algo más eficientes como los HE-500, 89 dB/38 ohms, hace falta algo menos para llevarlos hasta los 110dB SPL: 126mW (), (2.188 V RMS ) y una corriente máxima de 81 mA (1.41 * ) por canal a 38 ohms.
Si los comparamos con otros auriculares de impedancia sobre los 32 ohms, como los Grado SR60 (sensibilidad de 98dB), “solo” necesitan 19mW (), (780 mV RMS ) y una corriente máxima de 34 mA (1.41 * ) por canal a 32 ohms.
Si además ponemos un ejemplo de impedancia más alta como los Senheisser HD650, con una sensibilidad de 103 dB (SPL) a 1 Vrms con 300 ohms, necesitan 2.24 V RMS() y una corriente máxima de 10.4 mA (1.41 * ) por canal.
Finalmente, un caso extremo de baja sensibilidad y muy alta impedancia, como los Beyerdynamic DT880 de 600ohm, necesitan 43 mW a 600 ohms para llegar a 110 dB, lo que resulta en 5 V RMS, ) y una corriente máxima de 12 mA (1.41 * )
En resumen, para auriculares de baja impedancia el parámetro crítico es la entrega de corriente y para los de media y alta impedancia es la entrega de voltaje. Además, si tienen una sensibilidad baja, necesitan aún más entrega, tanto de voltaje los de alta impedancia como de corriente los de baja.
Aun así, hay que recordar que estamos hablando de limites teóricos. En la práctica queremos tener algo de “headroom”, o margen para cuando estamos reproduciendo música con mucha dinámica. En este sentido, auriculares como los planares pueden sonar bastante altos con el DX90, pero siempre agradecerán, sobre todo en ciertas grabaciones, la entrega extra que puede aportar un potente amplificador estacionario. Lo que las gráficas muestran y tratamos de transmitir aquí es que el reproductor mp3 iBasso DX90 da mejor resultado que otros reproductores portátiles con auriculares difíciles como puedan ser los ortodinámicos u otros que también presenten datos de baja impedancia y baja sensibilidad.
Rango dinámico del iBasso DX90
El rango dinámico nos da una representación de la capacidad de nuestro equipo de reproducir pasajes muy silenciosos junto con sonidos muy fuertes. Cuanto más alto es este valor, mayor diferencia habrá entre el pasaje más silencioso y el más ruidoso. Es como el contraste de un televisor, que mide la diferencia entre el negro y el blanco puros.
Para calcular el margen dinámico de un equipo (como se define en la norma AES17), se generan dos tonos, uno a máxima salida de 0dBFS (o Full Scale, para indicar la máxima señal posible en digital) y a continuación otro de -60dBFS. Esta última señal representa un valor muy bajo, el mínimo para asegurarse de que el DAC no silencia la salida (acordaos de la función de MUTE del DAC cuando no detecta una señal por encima de cierto de nivel) lo que supone valores reales que reflejan cuando estamos reproduciendo pasajes musicales muy silenciosos. El resultado es, por decirlo rápido y mal, simplemente acojonante, tanto que mejora prácticamente a cualquier DAC de gama alta estacionario.
Con música bien grabada y masterizada que tenga un alto rango dinámico, como puedan ser grabaciones selectas de clásica o jazz, la diferencia con equipos inferiores es fácilmente audible, descubriendo tantos pequeños detalles que antes nos habían pasado desapercibidos que incluso a veces cuesta creer que estemos reproduciendo la misma pista,
| Impedancia | Margen Dinámico |
| 16 ohms | 117.1 dB |
| 150 ohms | 120 dB |
Fig.15: Máximo Margen Dinamico reproduciendo una señal al límite de lo que el DX90 puede gestionar sin recortar la salida o exceder el límite de 1% THD+N.
Distorsión en el iBasso DX90
La medida del THD+N nos informa de la distorsión generada en nuestro sistema más el ruido añadido por ser un sistema activo. Un valor bajo indica que el sistema añade menos componentes armónicos y ruido extra que no estaban en la grabación original, por tanto, cuanto menor es el valor, más fiel es el sonido y mejor es el resultado.
El iBasso DX90 genera niveles de distorsión increíblemente bajos para un reproductor portátil de música en diferentes condiciones y cargas de salida. Por ejemplo, a 15 ohms con una señal de salida de 800mV, solo genera un 0.001 %:
Fig.16: THD+N a 16 ohms generando 800mV y 40mW a la salida.
A 32 ohms de carga, con una salida de 1V, estamos en unos bajísimos 0.0009%.
Fig.17: THD+N a 32 ohms generando 1V y 32mW a la salida
Finalmente, a cargas más altas como 150 ohms, generando 1.82V, se mantiene en el rango de 0.001%
Fig.18: THD+N a 150 ohms generando 1.8V y 22mW a la salida
Crosstalk o Diafonia
El Crosstalk es una medida de cuanta señal de un canal pasa al siguiente, por ejemplo, si un instrumento o voz solo debería oírse en un lado, esto muestra cuanta señal se pasa involuntariamente al otro canal. Recordemos, que el limite lo impone el hecho de que ambas canales pasan muy juntas por un Jack de 3.5mm. Veamos como mide el reproductor mp3 iBasso DX90:
| Impedancia (ohms) | Medida de Crosstalk (dB) |
| 600 | -92.5 |
| 150 | -88 |
| 32 | -75.1 |
| 16 | -69 |
Actualizado: Estos valores se han obtenido usando el mismo set-up que con el iBasso DX50 incluyendo los nuevos conectores.
Ruido de fondo y GAP
Como demostró NwAvGuy en su paper sobre ruido y margen dinámico, un nivel de ruido de fondo de 85dB por debajo del nivel máximo de escucha puede considerarse como totalmente inaudible. Para esta medida, se usa una señal llamada “Silence” (la podemos ver en la fig.8), que asegura que el sistema no se auto apague y muestre el nivel de ruido generado por el DX90 cuando realmente está reproduciendo una pista.
Con IEMs muy sensibles, tipo Etymotic ER4P, Shure SE535 o Vsonic GR01, con 85dB por debajo de 110dB SPL estamos hablando de unos 5-6 uV o sobre unos -105dBv (103dBu). El DX90 tiene un ruido de fondo de solo 3uV RMS (o -100dBV o -108dBu). Este valor sitúa el ruido de fondo del reproductor mp3 iBasso DX90 al nivel del Objetive2 (O2), uno de los amplificadores más aclamados por su transparencia y funcionamiento silencioso.
Como podemos ver en la fig.19, el ruido a través del espectro de frecuencias es aún más bajo, por debajo de -130dBv de media, sin ningún pico o resonancia extraña que afecte a la banda de frecuencias audible.
Fig.19: Ruido de fondo medido en el DX90.
Actualización: Después de medir el GAP en los Fiio X3 y X1 y notar que no es perfecto (tienen un salto minimo de 200ms, ligeramente apreciable), hemos querido probar en los iBasso con más detalle. Estas medidas las hemos hecho con el nuevo FW2.15, por tanto no podemos confirmar que siempre haya sido asi.
En el menú de ajustes, tenemos dos modos de SIN PAUSAS: encendido y apagado. En modo APAGADO, el repro añade 900ms entre canciones. En modo ENCENDIDO, no hay ningún salto.
En la prueba ponemos una pista muy corta de unos 10 segundos de nivel constante para medir tanto cambio en el volumen, como el gap entre pistas. Como vemos en la figura 19, no hay ningun mínimo salto visible, ni audible, incluso en el peor caso cuando estamos cambiando el volumen al mismo momento. Excelente trabajo desde iBasso.
Impedancia de salida del iBasso DX90
Para verificar lo que nuestros oídos nos dicen, que el DX90 puede mover tanto delicados IEMs Balance Armature como los VSonic GR01 (que suelen ser complicados de mover bien por su respuesta en frecuencia o por su baja impedancia), como con auriculares de los considerados “duros”, tipo los HD650, vamos a medir la impedancia de salida. El BUF364 de TI no necesita ninguna resistencia a la salida para estabilizarse, y va directamente conectado al minijack de la salida de auriculares. Por tanto, toda la impedancia de salida del DX90 viene producida por la simple resistencia de las pistas en la placa, la soldadura del minijack, etc.
Usando la carga de 15 ohms reproducimos una pista de -3dBFS a 1KHz, con ganancia baja y volumen a 240, el AP mide 400.6 mV. Cuando quitamos la carga de la salida, medimos 408.2 mV.
Calculando: 15 * (408.2-400.6)/400.6 = 0.28 ohms de salida.
Como suponíamos, un valor de auténtica referencia.
Intermodulación
El test de intermodulación comprueba las prestaciones del DAC cuando tiene que reproducir varios tonos al mismo momento. El test consiste en reproducir simultáneamente dos tonos de 19 y 20 KHz y observar los armónicos y tonos de intermodulación que se crean. El reproductor mp3 iBasso DX90 devuelve unos resultados excelentes. No genera tonos múltiples en las frecuencias de 19 y 20KHz, además de mantenerse en todo el espectro por debajo de los -140 dBV, con una mínima subida ya en las más altas frecuencias. La distorsión final es de tan solo 0.004% cuando ambos tonos generan una salida de 400mV.
Fig.20: Resultados de intermodulación IMD 19+20KHz, muestran un espectro muy limpio del reproductor mp3 iBasso DX90.
Salida de auriculares del iBasso DX90
|
16 Ohm |
32 Ohm | 150 Ohm | 600 Ohm | |
|
Rango Dinamico (16/24bits) |
96.5/118 | 96.5/ 118.3dB | 96.5/120.8 dB |
96.5/121.3 |
|
Crosstalk (L) |
-69 dB | -75.1 dB | -88 dB |
-92.5 dB |
|
Crosstalk (R) |
-69 dB | -75.6 dB | -88 dB |
-97.7 dB |
| Potencia de salida (<1% THD+N) |
152.1 mW |
131.3 mW |
39 mW |
11 mW |
|
Voltaje de salida (<1% THD+N) Pasos de volumen |
1.56V@0.2%(246) | 2.05 V@0.007(250) | 2.42 V@0.06(253) |
2.57 V@0.2% (254) |
|
Maxima Potencia de salida |
240mW |
172.5 mW |
45.7 mW |
12 mW |
| Maximo Voltaje de salida | 1.96Vrms@17% | 2.35 Vrms@10% | 2.62V@4% |
2.68@2.2% |
|
Respuesta en Frecuencia (20Hz – 20kHz) |
±0.012 dB | ±0.081 dB | ±0.008 dB | ±0.008 dB |
| Ruido de fondo | -108dBu | -110 dBu | -108 dBu |
-108 dBu |
|
CCID IMD (400mV) |
0.005% | 0.005% | 0.005% |
0.005% |
Salida de linea
|
10KOhm |
|
|
Rango Dinamico (16/24 bits) |
96.3 dB/121.4 |
| Crosstalk (L) |
-98 dB |
|
Crosstalk (R) |
-98.5 dB |
|
Voltaje de salida (<1% THD+N) |
1.761 Vrms @0.0011% |
|
Respuesta en Frecuencia (20Hz – 20kHz) |
±0.007 dB |
| Ruido de fondo |
-112dBu |
| CCID IMD (400mV) |
0.004% |
Anexo: USB DAC (Actualizado)
Después de la ultima actualización al SW v2.15, hemos medido el reproductor mp3 iBasso DX90 como tarjeta de sonido externa usada como USB DAC. En la review del Fiio X3, notamos que el procesador al ser usado para decodificar la señal USB, creaba cierta distorsión a alta frecuencia que se puede observar en la gráfica de THD+N, asi que hemos querido probar si ocurre lo mismo con el DX90. Para empezar hemos instalado los últimos drivers disponibles en la página de descargas de iBasso, el fichero DX50/DX90 USB-DAC Driver Ver1.0. Tras instalarse correctamente, podemos ver como Foobar lo reconoce con el nombre ¨iBasso Mango HiFi Audio Device¨cuando el DX90 está conectado al puerto USB:
Lo hemos probado en un PC con Windows 7 64 bits y funciona a la perfección. Por cierto, no os olvideis de cambiar el formato de salida a ¨24 bits-192 KHz¨ en la configuración de los altavoces. Aunque sólo tengás música en 16 bits, hemos medido que el rango dinámico gana casi 3dB (comparado cuando lo dejamos por defecto en 16-44):
Una vez la instalación está clara, miremos como mide el DX90 cuando se usa en modo USB DAC
Figura 21: Comparación entre el reproductor mp3 iBasso DX90 y el X3 usados como tarjeta de sonido externa USB DAC a nivel de distorsión (doble click para abrir en grande)
Como ya comentamos en la review del Fiio X3, a altas frecuencias la distorsión sube claramente y cruza el límite del 1% de THD+M a partir de las 8 KHz. El iBasso DX90 se queda en niveles de distorsión más bajos usando tanto la salida de auriculares (línea verde), como la salida de línea rosa (ambas en función de USB DAC) y se quedan casi clavadas a cuando usamos el DX90 en modo reproductor (línea negra). Vemos que iBasso ha hecho una ligeramente mejor implemantacion del modo USB DAC en este caso.
En el caso que tengamos que elegir entre la salida de linea y la de auriculares para conectar lo a un sistema con ampificación propia, podemos elegir cualquier salida ya que que a altas impedancias (las mediciones se hicieron a 600 ohm) los resultados de distorsion son similares, pero la salida de auriculares es bastante más potente (2.7 vs 1.7 Voltios).
Conclusiones del iBasso DX90
Con el DX90, iBasso ha mantenido la continuidad de un diseño exterior y una interface que les ha funcionado bastante bien, seguramente con el fin de acortar plazos y ahorrar en el desarrollo, apostándolo todo por un nuevo diseño electrónico mucho más sofisticado que garantiza un rendimiento superior tanto a nivel de calidad como de potencia.
Aparatos como el iBasso DX50 y el FIIO X3 siguen siendo grandes reproductores y a muchos aficionados les sobrará con ellos, ya que su potencia y calidad, como veremos en futuros análisis como este que les dedicaremos, siguen estando por encima de la media. Pero si eres exigente, disfrutas de grabaciones con altos niveles de rango dinámico, tienes unos auriculares que agradecen amplificación extra, o simplemente quieres lo mejor que el mercado de los reproductores portátiles puede ofrecer, el reproductor mp3 iBasso DX90 supone objetivamente una clara mejora a nivel técnico. Una mejora que es evidente al oído a poco que las grabaciones y auriculares utilizados le saquen partido.
Por último, queremos agradecer la paciencia de los que hayáis llegado hasta aquí. Este tipo de proyectos son tremendamente complicados y caros de llevar a cabo tanto a nivel logístico como por la dedicación que requieren, pero la satisfacción de ser la única tienda que presenta sus productos de esta manera nos anima a seguir adelante con futuras reviews como esta.
Enhorabuena por la review! Da gusto leer este tipo de trabajos que al final nos enriquecen en conocimientos a todos los interesados en este apasionante mundo del audio.
Espectacular Review. Felicitaciones!. Estaré esperando las futuras reviews de otros DAPs para la inevitable comparación.
Gran review y una forma muy precisa e informativa para acercarse a estos cacharros. Gracias por el esfuerzo.
Excelente revisión.
Muy buena revisión. Con esto queda claro lo que hay en el mercado para las personas que son audiofilos. Y poder tomar una correcta decisión sobre si vale la pena gastar 100 dolares mas entre un reproductor y otro.
Muchas gracias por todos vuestros comentarios. Seguimos trabajando para publicar más reviews de los productos más interesantes del momento. Si en algún tema en particular os gustaría profundizar más, no dudéis en preguntar y sugerir ideas.
Thanks for the measurements guys!
Can you post Crosstalk measurements?
I’d love to see how the dual DACs effect channel seperation.
Thanks Olaf! As soon as we get back the review unit back, we will post the measurements.
Doubling DACs and AMP sections improves the overall THD, and floor noise by around 3dB in theory. In practice, even though you will double the DAC section, you still need to be very careful with the AMP section design (layout&routing, components selection etc) or you can waste all that money in the extra DAC. Again, in theory, the double DAC should give you better channel separation, so we will measure if iBasso R&D team did their homework 🙂
Thanks, I’m looking foreward to the results.
While you are at it, could you also measure jitter?
Today in fact, when we talk about serious manufacturer and first class DACs, jitter is not a problem anymore. Don’t care. You can find more about jitter in NwAvGuy papers: http://nwavguy.blogspot.com.es/2012/04/odac-released.html
Hi Olaf, the measurements have been updated with the crosstalk and line out. Please see the tables at the end of the document.
Unfortunately, the AP585 can’t do jitter measurements at the moment, which seems crazy for the price tag of this testing equipment! AP FAE has confirmed that they plan to add it in a SW update package later on.
However, as explained below, with modern DAC and SoC like in the DX90 with USB Async design, seems like this is not a problem anymore that clearly impacts the audio performance. In our review of the C5D, you can see that even without the Async option, the jitter measurements provided by John Seaber’s team were already excellent.
Enjoy!
Hola.
Llevo varias semanas con el Ibasso dx90.
Estoy muy contento con el aparato, es capaz de alimentar los sheneisser 600; dando un gran sonido. Utilizo habitualmente con ATH-EW9
La poca duración de la batería se compensa por la facilidad para reponerla cuando falle y el poco peso.
Muy bien la compatibilidad de formatos, en mi caso utilizo AIFF, con un sd de 128 Gb.
La pena es que, por ahora, no está operativo el DAC. Si actualizan el FW para habilitarlo, estaría bien que nos avisaran por e-mail.
Para la elección del aparato m informé en webs americanas, pero también fue decisivo el amplio y vistoso artículo de esta web. No escogí Fiio porque me falló la salida de auriculares de un pequeño dac.
Hola Jesús.
En principio con el FW 2.1 e instalando los drivers, disponibles ambos en http://www.ibasso.com/down.php debería ir como DAC en cualquier PC con Windows.
Saludos.
Acabamos de actualizar las medidas del DX90, incluyendo las de Crosstalk i la salida de previo/linea.
Cualquier comentario sera bienvenido.
Saludos
Excelente analisis.
la pasión seriedad y profesionalidad con la que tratáis la tecnología es contagiosa, conseguís por lo menos en mi caso, ver los puntos fuertes de un producto y resaltar las características que le dan más valor, que al fin y al cabo son las que ayudan a decidir si la pasta invertida merece la pena en un producto u otro, más aun cuando hay varios fabricantes con productos similares en el mismo segmento.
Gracias Ruben por este esfuerzo, gracias Jose por ayudarme a decidirme..
…Marchando un DX90 para Málaga…
Un saludo
Muchas gracias a ti por leerlo. Creemos que esta es la forma más honesta de hacer reviews de estos aparatos, viendo realmente cómo funcionan y su rendimiento.
Saludos.
Justo hoy hemos añadido una pequeña guia de como usar el DX90 como USB DAC en tu PC, además de medir el GAP entre pistas en el modo SIN PAUSAS. Todo con el nuewo SW v2.15
Saludos
Realmente impresionado, creo que me haré con uno en breve.
Pero hay una cuestión que me gustaría resolver y es si la salida de línea es fija o variable en volumen.
Además es normal utilizar esta salida para unos altavoces autoamplificados, pero es posible utilizar la salida de auriculares con mayor fidelidad subiendo la tensión… habéis hecho pruebas. Una duda más viene ya con el SW V2,15 lo digo porque no tengo ni idea de como actualizarlo cuando lo compre.
La salida de línea es variable, controlada desde el DAC por el control de volumen digital. Las características de la salida de línea, por voltaje e impendancia, no tiene nada que ver con la de auriculares y es muchísimo peor para ellos. No es más neutral, al contrario, va a hacer sonar mal los auriculares, con un enorme roll-off en ambos extremos graves y agudos. El software se actualiza fácilmente, simplemente bajando la actualización, copiándola en la raíz de la memoria y yendo a Actualizar firmware en el menú. De todos modos, si nos lo comentas cuando hagas la compra te lo enviaremos actualizado a la última versión disponible.
Saludos.
Excelente review!!!
Felicitaciones.
Simplemente las mejores reviews de Internet. Un 10.
He descartado este modelo al averiguar que no decodifica Dsd de forma nativa, por lo visto lo convierte a pcm ¿es cierto?
Gracias
Tranquilo, la gran mayoría de discos en DSD que puedas encontrar han sido mezclados en PCM y reconvertidos a DSD por simples motivos comerciales. Simplemente Protools, Cubase y demás programas de mezcla comunes en la industria no operan internamente a 1bit y tienen que convertir a PCM.
Te invito a que le pegues un ojo a esta entrada: https://headphoniaks.com/formatos-de-audio-pcm-dsd-dxd/
Saludos.
La mayoría de los sacd que tengo son del sello Telarc (como sabes mezclados en dsd)… Investigaré un poco el tema. Gracias!
Discrepo, el problema es que Sony y Philips tienen la exclusiva de los SACD y la tecnología DSD, por eso sus casas de discos son las únicas en sacar música en ese formato, los master los graban en DSD, lo que pasa es que luego los convierten a PCM para poder editarlos con los programas de audio (en un Pc todo va a PCM), luego lo vuelven a convertir a DSD. El problema es que si tu DAC no tiene un driver ASIO (como el que tiene mi iFi Nano) no vas a poder oir DSD nativo, escucharás DoP (DSD over PCM), que no suena igual, aunque suene muy bien, estamos hablando de 1 bit (bitperfect) y 2.8 MHz como poco, el PCM te da como máximo 384 kHz, la gente empezará a decir que el oído humano no capta esas frecuencias y otras lindezas, pero una vez que oyes DSD nativo te engancha …
Gran lío de conceptos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output
ASIO son unos drivers que permiten a Windows trabajar con tarjetas de audio manteniendo una baja latencia. En MACOS no hacen falta ASIO y curiosamente la mayoría de estaciones de edición y producción funcionan sobre MACOS. Lo que no es compatible con DSD son los programas de edición multipista (en los discos normalmente se graban los distintos instrumentos y voces por separado y luego se hace la mezcla y se ajustan los niveles) como Protools, Nuendo, Cubase…
El DSD es un invento de Sony del año 1999 que por aquel entonces tenía cierto sentido para digitalizar grabaciones analógicas antiguas en una época en la que el PCM se limitaba al formato CD 16/44.1, pero actualmente, con PCM a partir de 24/96 no tiene ningún sentido, más allá de que Sony le saque rentabilidad a algo que no ha conseguido sacarle hasta ahora. De hecho dentro de Sony esto es vox populi.
Si quieres leerte la entrada que escribimos a raíz de lanzamiento del Pono, todo este tema queda bastante explicado.
Por cierto, ya en 2004 se puso en marcha un proyecto para tratar de detectar diferencias entre DSD nativo y PCM y los resultados fueron que claramente nadie notaba nada http://www.stereophile.com/musicrecordings/804k622/index.html pero si de todos modos quieres probarlo, nada más fácil que coger una pista en DSD, pasarla a PCM y hacer pruebas ciegas a ver si lo detectas. Te adelanto que si haces bien la conversión y las pruebas son ciegas de verdad, no distinguirás nada. Con equipos muy superiores al tuyo en resolución y distorsión, por ejemplo hemos probado con un DAC Matrix X-Sabre, ampli Violectric V220 y HD800 o LCD2… y nadie distingue nada de forma fehaciente. De partida ya te digo que el amplificador de la salida de auriculares de tu iDSD Nano tiene limitaciones que te impedirían notar ciertas diferencias en claridad (menor distorsión) y extensión de frecuencias aunque estas existiesen en la grabación. Aún te digo más, seguramente los auriculares que mueves con ese iDSD son aún más limitados que él mismo. Como comentabas, las limitaciones de oído humano existen, pero hay otras mucho más claras en el hardware que usamos. Hay muy pocos auriculares en el mercado que sean capaces de reproducir esas frecuencias tan extremas, aún en el supuesto de que pudieses escucharlas.
Saludos.
Cuando hablo del driver ASIO me refiero al driver que se usa con el DAC, el DSD nativo sólo lo puedes escuchar utilizándolo, no se puede ni con WASAPI ni con KS, en cuanto a las diferencias, haberlas haylas, como las meigas, el sonido PCM resulta más chillón y estridente, el DSD es más dulce (más “analógico” según los expertos), la Wikipedia habla de una “reacción de stress” del oyente ante el sonido PCM que el DSD no tiene, puedes hacer la prueba con el J River Media Center, que te convierte un FLAC de 24 bits a DSD de 1 bit sobre la marcha, hay mucha gente que los escucha así directamente. Ha habido una guerra comercial (como la que hubo entre los vídeos Beta y VHS) y saldrán estudios interesados como los de las cerveceras que dicen que dos cañas al día están muy bien, pero la calidad de un SACD a 1 bit versus un CD a 16 bit es indiscutible, y ante los 24 bit ya es una cuestión de gustos, lo admito, pero la elegancia, suavidad y dulzura de los DSD es algo que rápidamente te entra y te engancha, a un DSD bien grabado de origen le puedes dar caña que ni se inmuta ni parpadea, es lineal y no aparecen distorsiones por ningún lado, es como llevar carburadores o un turbo, ahora que están volviendo los vinilos y el sonido analógico creo que van a ser el futuro, no sé si en PCM o en DSD pero está claro que la calidad es allí donde reside, el oído pronto se acostumbra a lo bueno y se va educando, te aseguro que si se detectan las diferencias, saludos…
Estrés, chillones, blablabla… eso hace 15 años que ya se desmontó.
http://signal.ece.utexas.edu/seminars/dsp_seminars/01fall/AudioMyths.pdf
Elegancia, suavidad, dulzura… ¿de qué estamos hablando? Todo esto que dices no son cualidades del sonido, son cualidades de una chaqueta. El sonido tiene extensión, distorsión, rango dinámico… pero no todas esas historias. En serio, trato con estas cosas desde hace muchos años y ya he pasado por todos estos “argumentos” de autoconvencimiento que se caen a trozos a la mínima que uno se lo plantea un poquito, no mucho, un mínimo de autocrítica y hacer unas pruebas ciegas mínimamente serias. He currado en estudio y me conozco todos los formatos maravillosos de Sony como el ATRAC que usaban los Minidisc y siempre es la misma historia.
Si tú pillas una edición en SACD y una en CD suena mejor, normalmente, la de SACD porque secillamente NO SON EL MISMO MÁSTER, porque lo han remezclado MEJOR pensando en equipos de cierta calidad en vez de pensando en que suene fuerte desde una radioCD de 50€. Esto en serio que es el ABC del audio, aquí lo hablábamos:
http://reproductormp3.net/index.php?topic=18404.msg197937#msg197937
Tú coges ese DSD que tan bien suena, lo pasas a PCM, sea FLAC 24/96 o un simple AAC 320kps, y en una prueba ciega con el mejor equipo de auriculares-DAC-ampli que puedas comprar, varios escalones sobre lo que tienes, y no notas diferencia. Oídos educados, sin educar, sabiendo qué buscar… NADA. En serio, se ha hecho 1000 veces. La diferencia no está en el formato, está en el masterizado que se ha hecho para esa edición, lo mismo que con los vinilos, por eso la gente busca ediciones concretas usando bases de datos como esta http://dr.loudness-war.info/
Si con los datos que damos en la entrada del Pono en el blog y el link a reproductormp3 no te convenzo, yo tampoco te puedo decir más. Si es un tema de creencias, que has decidido en contra de todo criterio técnico y realidad comprobable que el DSD suena mejor… yo ahí ya no te puedo argumentar. Con estos temas además, siendo pragmático… que alguien que tiene un combo amplificador-dac con una distorsión mínima y un rango dinámico brutal junto con unos auriculares TOP, tipo los HD800, unos LCD3 o algo así, que se ponga friki con los formatos… no creo que gane mucho pero mira, tírale. ¿Pero teniendo un equipo de gama media? Me recuerda a los anuncios aquellos de teles de los 80 que decían “así se ve su televisión” y salía un tío jugando a golf con una imagen superlavada y poco contrastada, “y así se ve la nueva Sony Trinitron” y la escena cambiaba a unos colores vivos, contraste, nitidez… y todo lo estabas viendo con tu tele, la que tenías, la que según Sony era una mierda vamos xD. En serio, no te dejes llevar por el marketing, y sobre todo, jamás, nunca, en la vida, te dejes llevar por el márketing de Sony.
Saludos.
Pues no es que me deje envolver por la estrategia de marketing de Sony, pero he de reconocer que siempre han estado a la cabeza en cuestiones de sonido, empezando por el WALKMAN, siguiendo con el DISCMAN, los SACD, los portátiles VAIO capaces de leer 24 bits. Ahora todos los nuevos DAC de grandes marcas los están haciendo compatibles para leer DSD nativo, si crees que es una buena estrategia comercial cerrar esa puerta con los argumentos de que “se oye igual” estás imponiendo tus criterios y no atendiendo las necesidades de clientes como mi tocayo Jorge B. o gente que ande buscando ese sonido que igual de blablabla es lo que dices tu que lo que digo yo, la polémica sigue presente en todos los foros audiófilos y no se resuelve con gráficos, maquinitas de estudio o percepciones subjetivas, no puedes tomar partido porque dejarás de contentar a todo el mundo, deja que sea la gente la que elija según sus criterios y gustos, saludos …
http://www.positive-feedback.com/Issue69/dsd_pcm.htm
Yo no impongo “mis criterios”, yo digo lo que he comprobado en las pruebas que yo he hecho y lo que demuestran los muchos experimentos serios que se han llevado a cabo. Y yo vendo cacharros que lo tienen, claro, no voy a dejar de vender todo lo que lea DSD porque si la tendencia del mercado va por ahí, qué le vamos a hacer, pero tampoco voy a decir que es la leche ni venderle la moto a los clientes con que el DSD es la octava maravilla y que es vital que se pasen al DSD cuando todos los estudios serios que se hacen sobre la comparación DSD vs PCM demuestran que nadie los distingue. Yo te digo que te da igual PCM que DSD y que la clave está en el máster, y te digo además que si tienes unos auriculares de gama media, lo último que debe preocuparte es el DSD, que tienes mucho más que ganar con unos auriculares mejores que comprando DACs con DSD o discos en DSD. Luego tú haz lo que quieras, por supuesto. Si te quieres engañar tú me parece bien, pero no me pidas que te engañe yo.
Las empresas se aprovechan y fomentan la ignorancia técnica de la gente, y pasa a todos los niveles. Las gasolina de 98 octanos es solo necesaria para motores de alta compresión para evitar el avance de encendido, pero ves a gente con coches normales y corrientes echársela porque creen que es más potente, como si los octanos fuesen grados de alcohol. Y así con todo: informática, electrónica, bicicletas, zapatillas de deporte…
Por ejemplo, el artículo que me pasas, “by David Elias, Musician in Residence, PF” muy bien, un músico… ¿qué sabe un músico de electrónica y de códecs de audio? Esto me recuerda a los test ciegos que se han hecho con los Stradivarius, que viéndolos todos hablan del alma y la calidad superior de estos instrumentos, y resulta que en test ciegos prefieren los modernos. Después de leer cosas como esta ‘For me, the really important finding is that whereas soloists readily separate instruments they like from those they don’t, they seem unable to tell old Italian instruments from new ones,’ que 12 de los mejores solistas del mundo sean incapaces de distinguir un Stradivarius de otro violín (tocándolo además) y luego alguien me diga que el oído educado puede descubrir diferencias de un PCM a un DSD partiendo ambos del mismo máster… me deja ojiplático.
Pero oye, quien quiera un cacharro con DSD yo se lo vendo sin problema, en el peor de los casos se oirá tan bien como con PCM. xD
Saludos.
Tan excellente que es esta review que acabo de ofrecerme uno de estos Ibasso aquí, y eso, desde Francia! Además de ser un poco más barato, Quería saludar, con este gesto, la calidad de la escritura y del profesionalismo del artículo. No voy a dejar de informarle de mi pequeña opinión una vez mi unidad recibida!
Pués, aqui estamos. He recibido esa « machina » ayer, un día entes de lo previsto. Perfecto entonces. De momento esta « burniendose » (ya, esa palabra no existe, pero me divertía escribirlo así) (sonrisa). Todavía, he probado este reproductor con los dos auriculares que tengo es decir el AKG K550 y el Shure SRH940. Y qué decir, excepto que esta probablemente la mejor inversión de este tipo que he hecho desde la compra de mis altavoces (BC Acoustique Tibre (primera versión)), hace ya 15 años ! Pero ahora sé que el siguiente paso sera el de encontrarme un nuevo par de auriculares. (por ejemplo pienso en el Pandora Hope IV / VI o un Hifiman 400i / 560.…y sobre todo un in-ear … pero parece mas complicado encontrar uno realmente a mi gusto y « barato ». ) Aunque en el estado, así ya es excepcional, pero siento todos los defectos de los auriculares en mi posesión. De todo modos, lo has adivinado : estoy muy contento de mi compra !
Hola Alex.
Hombre, los auriculares que tienes no están nada mal, cerrados, buen detalle, equilibrados con el defecto ambos de ir justitos de graves. Lo de los inear, con unos Dunu DN1000 o DN2000 es una flipada lo que suenan por el precio, sobre todo los DN1000 que son más baratos. Un auténtico tiro de auriculares. Los orejeros, yo no me iría a ortodinámicos con el DX90 a pelo, los HE400i todavía suenan algo pero los HE560 suenan muy “finos”, les falta cuerpo con un repro, yo no me metía en ellos con menos que un Violectric V90. En precio “sensato” y que se muevan perfectamente con el DX90 tienes los Fidelio X2 que son un contrapunto interesante, abiertos y con buen grave, a los que ya tienes. De las opciones que he probado (que para qué nos vamos a engañar, son casi todas xD) esos dos son los que más acertados me parecen para un DX90. En cerrado de sobre los 200€ el que más me gusta es el Soundmagic HP150, pero teniendo ya el AKG y el Shure, tampoco te va a aportar algo muy distinto. Suena mejor que estos, sobre todo en graves, pero notarás más cambio con los X2.
Saludos, felices fiestas y a disfrutar del iBasso.
Gracias « Mr.Headphoniaks » por sus concejos !
Tienes razón, el K550 o el SRH940 son buenos auriculares. Pero, para ser mas claro, te voy a decir lo que pienso de ellos :
Ambos son bastante equilibrados con un buen aislamiento, una buena apertura y claridad para cerrados.
El AKG tiene el médium destacado, el agudo sin carácter sibilante, y uno grave con un buen impulso pero un poco desordenado, es decir que carece de definición. Esta un poquito colorado, « caliente », pero no demasiado y la verdad es que me agradece mas este con el DX90.
El Shure, de todo modo, es mas claro que el K550 y mas equilibrado. La definición es casi perfecta sobre todo el espectro, y un poco demasiado sobre el agudo (con carácter sibilante). De otro lado el sonido general parece ser un poco « artificial », « sin alma », « frio »… lo que me gusta trabajando, por ejemplo, una composición musical sobre mi DAW.
Por ultimo, aparte « de la falta de asiento » (« manque d’assise » en francés, no se como decirlo en castellano, algo como una falta de profundidad y de rapidez del grave), y en algun caso, escuchando musica classic por ejemplo, una flata de claridad durante los pasajes complejos, tan bien los dos suenan dentro de la cabeza (se nota todavía una diferencia con el Shure que parece mas tridimensional, pero verticalmente en lugar de horizontalmente), pero preferiría un sonido de frente…y es eso el problema… Los auriculares que suenan así no son baratos para nada…como el famoso HD800 por ejemplo…pero…es abierto… (sonrisa)
Lo sabemos, nada es perfecto, pero lo que seria una maravilla es la precision del SRH940 pero sin el caracter sibilante con la pequinita y exquisita coloracion calentita del K550, y un sonido de frente. Groso modo, un HD800 pero cerrado…y con un precio honesto… Es por eso que pensaba en el Final Audio Pandora Hope VI…(que seria perfecto si tenia el designo de los Hifiman, mas cómodos de llevar…)….
De in-ears, me parece que el Shure SE846 seria perfecto con un precio, por lo menos, dos veces menor…
Ahora supongo que entiendes mas lo que me gustaría… Tengo los gustos de mi sensibilidad auditiva… y por desgracia, esa sensibilidad tiene un precio….. 😉
Saludos y por su puesto : Felices Fiestas tambien.
Hola.
Saludos a Alex; aunque soy gallego y vivo en estos lares, sigo desde hace mucho las webs francesas, especialmente audiophilefr.
Rubén HPK: Hace pocos días probé la salida coaxial, con el pequeño cable que trae; y, con un buen dac ( Weiss dac2 ), es impecable; solo enturbiado por las interrupciones ( desconexión y leve click del DAC ) entre tema y tema.
No encuentro, en una primera búsqueda, cables coaxiales minijack-RCA; me gustaría un cable algo más largo, ¿ alguna sugerencia ?.
Saludos.
El click es el del DAC Weiss. A falta de comprobación por un amigo “golden ear”, es mi mejor fuente.
Las otras fuentes son BR Pana en óptico al DAC y Mackbook en FW, itunes con o sin Amarra ( prefiero sin ).
Excelente repaso al DX90!
y excelentes los profesionales que lo han hecho posible.
Felicitaciones.
Muchas gracias, nos alegra que te haya gustado.
Saludos.
He actualizado sin problemas el firmware del DX90 a V2.1.5 siguiendo las instrucciones que aparecen en el archivo de readme.txt de la descarga.
Sin embargo, depues de instalar el driver del DAC Version1.0 no logro de ninguna manera que el ordenador reconozca el DX90 DAC cuando lo inserto en la entrada USB. [Win7 de 64 bits]. Alguna sugerencia?
En el administrador de dispositivos sí que aparece entre controladores de sonido, iBasso Mango HiFi Audio Device instalado correctamente.
Exactamente, hay que ir a administrador de dispositivos y elegir los drivers “a mano”.
Saludos.
Pequeño guiño por aqui : dos meses despues, lo que puedo decir es que “J’adore” este Dx90.. 😉
Otra cosa : estoy apunto ofrecerme mis primeros in-ears. Espero mucho de los proximos DN-2000j de Dunu (no se si ustedes los tendran !?).
De un otro lado, habiendo leido muchas pruebas favorables sobre los Velvet de mis compatriotas de Earsonics (perfecta linealidad, agudo muy suave, uno grave que baja muy bajo, con rapides y buena definicion, muy largo “soudstage”, etc.), no sé si voy a resistir mucho más tiempo…aunque no pensaba poner tantos “duros”…(sonriza)…parece que uno debe contener… 😉
Pués, un saludo a todos, particularmente al gallego Jesus que tuvo la simpatía saludarme y claro, a todo el equipo de Headphoniaks. 😉
[Y si tienen noticias sobre el DN-2000j, mantenenme informado !]
Ante todo quería felicitarte por los excelentes reviews que hay aquí y ojala se sumen mas en corto plazo. Fiio x5 por ejemplo.
Creo que este tipo de análisis técnicos con aparatos como el AP585 no son muy fáciles de encontrar y menos en español.
Vengo de un ipod video 5ta gen y estoy con ganas de pasarme a un aparato mas audiofilo, de mejores prestaciones y estoy entre el fiio x5 y el dx90 (de momento esos dos), aunque acepto sugerencias de otros aparatos de mas o menos esos valores.
Pero aun no me decido del todo.
Lo movería en principio con unos shure 215 pero en el futuro la idea es ir por unos 846 o algún IEM bastante mejor que los 215.
Que me recomendarías en cuanto a que DAP elegir entre los que tengo en mente o alguno que se te ocurra?
Muchas gracias y espero se siga actualizando el blog.
Hola.
Nos alegra que encuentres útiles nuestras reviews.
Casi cualquier aparato actual mejora la salida del iPod Video, con tus actuales Shure notarás algo de mejora, pero si pasas a unos auriculares más resolutivos y con mejor balance de frecuencias sin duda notarán una enorme mejora. La semana que viene sale el FIIO X5 II que compite con el DX90. ¿Cuál es mejor? Va a gustos. El DX90 es a día de hoy mi reproductor favorito, y eso que ya lleva tiempo en el mercado, lo que habla muy bien del trabajo realizado por iBasso con él. En estos niveles de calidad y potencia lo que inclina la balanza es el gusto personal, la interface que prefieras, etc. pero a nivel de sonido supongo que FIIO X5 II y iBasso DX90 serán bastante parejos. Por otro lado, tampoco hace falta irte a los SE846 para tener una calidad de sonido espectacular, hay auriculares como los Dunu DN2000 y DN2000J con muchísima mejor relación calidad-precio. Incluso con auriculares más sencillos, como los Dunu DN1000 la diferencia que notarás sobre tus actuales Shure es abismal.
Saludos.
Buenos días,
Primero que todo agradezco enormemente el trabajo que hacen, pues me alegra demasiado saber que con ustedes puedo informarme de una manera TAN PRECISA sobre mi más grande hobby, el audio. Es triste saber que encontrar información en Internet es tan difícil, y más sobre temas tan técnicos como es el audio; Más sin embargo reconforta de gran manera encontrar todo lo que necesitas con ustedes, y en español.
Por otro lado, quería hacerles una última pregunta:
Actualmente tengo unos Shure SE215, para el próximo año planeo comprar unos Beyerdynamic DT770 PRO 80 Ohms. Había estado pensando en comprar el FiiO X3 II para mover los DT770 y los 215, pero algunas personas me han dañado la mente y me han hecho antojar de comprar también un amplificador para mover aún mejor los DT770… Por ello había pensado en comprar el Fiio X3 II y el FiiO E12 MontBlanc, para usarlos en conjunto.
• 1. ¿Les parece necesario el amplificador par0a mover aún mejor los DT770?
• 2. ¿Les parece una buena combinación el FiiO X3 II + FiiO E12 MontBlanc para los DT770?
Ahora, al leer esta fabulosa review por parte de sus excelentísimos ingenieros, han sido ustedes los que me han dañado aún más la mente, por lo que ahora estoy antojado es del iBasso DX90.
El problema que se presenta son las grandes diferencias de precio, pues con lo que compro el DX90, compro el X3 II y el E12 e incluso me sobra dinero.
• 3. ¿Los resultados proporcionados por el DX90 (Potencia + Fidelidad) serían suficientes para mover los DT770 y los SE215 de una buena manera o sería mejor la combinación del X3II + E12?
Cabe destacar que usaré en todo su esplendor las funciones de ambos reproductores, no sólo con audífonos, sino también con la salida de línea y el USB DAC.
Lamento la ignorancia y el alargado texto.
De nuevo, mil gracias, y un saludo desde Colombia.
Julián D. Restrepo
Estudiante de Ingeniería en Telecomunicaciones.
• 1. ¿Les parece necesario el amplificador para mover aún mejor los DT770?
El otro día probé el X3II con los DT770 y los mueve a buen volumen, aunque con un ampli gana en control.
• 2. ¿Les parece una buena combinación el FiiO X3 II + FiiO E12 MontBlanc para los DT770?
Sí, el E12 es de los amplis portátiles más potentes. Para IEMs sensibles (sobre todo balanced armature) es mejor la versión E12 IEM porque tiene un suelo de ruido más limpio, pero para orejeros el E12 va muy bien.
• 3. ¿Los resultados proporcionados por el DX90 (Potencia + Fidelidad) serían suficientes para mover los DT770 y los SE215 de una buena manera o sería mejor la combinación del X3II + E12?
Los Shure los mueve cualquier teléfono, no son unos auriculares delicados, los DT770 el DX90 los mueve de sobra. Ahora bien, yo me plantearía comprar una fuente de gama alta para auriculares de gama media y buscaría algo más compensado, en vez de gastar 600$, 400 en fuente y 200 en auriculares, intentaría hacer lo contrario y gastar más en auriculares. Comprar un iBasso DX90 para mover unos SE215 o un DT770 es excesivo.
Saludos.
Buenos días,
Agradezco muchísimo su pronta respuesta.
De acuerdo, sobre lo de comprar un DX90 para unos SE215 y unos DT770 estoy un poco de acuerdo. Y la verdad nada mejor que ustedes me lo digan, ustedes son los que saben.
Respecto a eso sucede algo, pues la verdad estoy muy decidido por los DT770 por el perfil de sonido tan extremadamente bajista que tiene, al igual que me decidí por los SE215, por la misma razón. A parte de ello, la fidelidad también me importa muchísimo, y por lo que he leído en reviews y foros, los DT770 Pro 80 Ohms tienen todo lo que busco.
Según ustedes, ya que conocen mi perfil de sonido (Tipo en V con bajos realzados), ¿Qué sistema de sonido me recomendarían, si dicen preferir gastar más en audífonos?, ¿Qué audífonos serían mejores que los DT770?
Cabe destacar que tampoco quiero hacer sufrir a la fuente con mucha potencia, sería algo así como nivelado, sacándole todo el provecho a los audífonos y que aún sobre potencia en la fuente.
¡Saludos!
(Por cierto, ¿qué precio tienen los envíos a Colombia?)
Hola Julián.
Por el momento no enviamos a Colombia, solo Europa CE.
¿Mejor que DT770 para tu perfil? V-Moda M100. Con un X3II + V-Moda M100 vas sobrado de graves/sugraves y suenan bastante bien con todo.
Saludos.