iBasso DX50. Análisis técnico y review de un Reproductor MP3 TOP.

En nuestra primera review técnica nos centramos en el iBasso DX90 por ser el último lanzamiento de la marca y por tanto concentrar un mayor interés en ese momento. Es de sobra conocido que el iBasso DX90 sigue las líneas del iBasso DX50 implementado una sección de audio mucho más detallada y “audiófila”. Sin embargo, muchos se preguntan cuáles son las diferencias reales y palpables con su hermano pequeño.

Al fin y al cabo, aunque el DX90 sea netamente superior, el iBasso DX50 no deja de ser un excelente reproductor capaz de satisfacer a un gran número de aficionados al mejor sonido con auriculares.

ACTUALIZACIÓN: Todos estos reproductores, que en su momento fueron lo mejor del mercado, ya están descatalogados. Puedes pasarte por el artículo donde analizamos los mejores reproductores de mp3 actuales para actualizar la información.

Al igual que en la review del DX90, dividiremos el artículo en tres partes: introducción técnica al iBasso DX50, revisión de nuestro setup y análisis de las mediciones obtenidas.

Dentro del iBasso DX50

Ya en el pasado artículo sobre el iBasso DX90 hablamos de las diferencias de hardware entre ambos.

En su momento iBasso dio muchos detalles de los cambios hechos en el DX90, incluyendo el nombre de los amplificadores operacionales usados en la parte analógica final y el DAC. En cambio, en el DX50 simplemente menciona el uso del WM8740, un sigma-delta DAC de 24 bits con hasta 120dB de rango dinámico, un chip utilizado extensivamente en productos de gama alta: reproductores de CD, DVD, equipos de home cinema, receptores de TV digital, televisores, etc. Como ejemplos conocidos tenemos el lector de CD REGA Saturn, el reproductor portátil Astell&Kern AK100 o el DAC/AMP portátil Sony PHA1, todos ellos considerados referencias.

Como podemos ver, la CPU central (Rockchip RK2926  Single-Core CPU) controla directamente el DAC a través de la Interfaz de Control, además de enviarle el flujo de audio digital mediante un puerto serie digital dedicado (en la izquierda de la Figura 2). El DAC está configurado en salida estéreo balanceado (de ahí las 4 flechas en la Figura 1 a la derecha del WM8740, señalando las señales Izquierda+, Izquierda-, Derecha+, Derecha-). A diferencia del DX90 que usa el doble DAC en salida de corriente (que permiten cambios en la salida mas rápidos e instantáneos), el DAC del DX50 usa salida por voltaje, por tanto no necesita una etapa extra de conversión de corriente a voltaje, comúnmente llamada I/V (si miramos la figura 2, veremos que el bloque I/V esta omitido en el DX50).

El WM8740 cuenta con todas las típicas funciones de un DAC portátil moderno:

• Detección de una señal nula en la entrada (Infinite Zero Detect) y generación de una señal ZERO (en la parte de arriba de la Figura 2), que puede apagar el resto de circuitería analógica, para reducir consumo. Como veremos más adelante, esto está implementado en el DX50.
• Control digital de volumen, o atenuador de la señal como lo llaman en las especificaciones. En el DX50 se usa esta función para controlar digitalmente el volumen con los botones “+” y “–“  en la parte derecha del dispositivo. En la parte analógica solo se usa el control de ganancia situado en la parte inferior y que actúa sobre el amplificador operacional final.
• Selección de filtro digital de salida: Sharp or Slow Roll-Off. Desde la versión v1.5, el iBasso DX50 deja elegir esta opción en el menú de ajustes (Digital Filter). Hay una pequeña diferencia en el sonido entre ambos, por lo que dependiendo del contenido musical puede ser más o menos clara e interesante.
• De-emphasis para 32, 44.1 y 48 KHz: Esto se usa cuando el DAC va dentro de un reproductor de CD y se detecta que el CD lleva Pre-emphasis (realzado de las altas frecuencias durante la grabación del CD). En el iBasso DX50, lo más normal es que esté desactivado.
• Salida estéreo balanceada (usada en el DX50) e incluso la posibilidad de usar dos (o más) WM8740 en configuración Mono balanceada (al estilo DX90) con lo que podríamos conseguir unos 3dB extra en relación señal a ruido (SNR) por cada vez que doblemos el número de DACs.

Figura 3: Detalle del WM8740 DAC en el DX90

NOTA TECNICA: Cuando se diseñan aparatos de audio de gama alta existe la posibilidad de “paralelizar” (separar los componentes por canales) todo el diseño con tal de reducir el ruido de fondo y optimizar las medidas de SNR y THD, consiguiendo un margen dinámico muy alto con un ruido de fondo inaudible. Si a alguien le interesa leer mas sobre este tema, os recomiendo echar un vistazo a esta ficha técnica donde Accuphase emplea varios DACs en paralelo y explica el objetivo que persigue. A fecha de hoy, el precio de un WM8740 comprado en gran volumen está por debajo de 1.5 USD (comparado con los hasta 8 USD de su hermano mayor el WM8742). Poniendo 4 unidades del WM8740 en paralelo seguramente mejoraríamos las prestaciones del WM8742 (aunque luego hay que tener en cuenta el coste extra de los componentes pasivos que se necesitan para cada unidad del WM8740, más el espacio en placa extra que ocupan).

Volviendo a  la Fig.3, podemos observar la primera etapa de filtrado y amplificación llamada simplemente “LPF” por iBasso (el “escarabajo” de 8 patas que está a la derecha del WM8740). Realmente cumple más funciones: pasa las señales de balanceado a no balanceado (pasamos de 4 líneas en la placa a 2, como muestra el esquema de la Figura 1), además de aplicar un suave filtrado sobre cualquier residuo producido por el DAC en altas frecuencias.

En nuestra unidad de iBasso DX50 es difícil apreciar qué amplificador operacional ha usado iBasso, así que consultamos con el fabricante y este nos confirmó el “trío” de OPA1611 (similares al DX90) usados tanto en la etapa “LPF” como en la de ganancia final (que se controla mediante el botón de Gain). En este caso no tenemos un buffer de salida como en el DX90, que aumenta la capacidad de entrega de corriente. Como veremos en el apartado de medidas esto se hace notar en el DX50, disminuyendo su capacidad para manejar orejeros complicados (baja sensibilidad e impedancia) o simplemente auriculares con una impedancia muy baja (sobre los 16 ohm e inferiores).

Veamos el resto de bloques operacionales del DX50, donde una gran parte del diseño digital es compartido con el DX90.

Fig.4a: Bloques del DX50

 Fig.4b: Bloques del DX50

NOTA TÉCNICA: Hemos añadido los links a las hojas de especificaciones disponibles de todos los componentes visibles, tanto del DX50 como del DX90.

Fig.5: Detalle del procesador del iBasso DX50.

Mediciones en el iBasso DX50

Como en la anterior review, volvemos a contar con el Audio Precision AP585 para la batería de pruebas sobre el iBasso DX50.

INCISO: Una de las razones por la que hemos tardado más de lo planeado en lanzar esta review del iBasso DX50 es porque detectamos que los cables y conectores usados en la del DX90 estaban introduciendo algunas desviaciones en las mediciones. Los separadores de audio y los cables que se conectan a la salida del aparato junto con las diferentes cargas resultan críticos en la precisión de algunas medidas que obtendremos con el AP585. Tras usar un conjunto de cargas soldadas a mano y un duplicador demasiado sencillo, nos planteamos seriamente este asunto. Así que, tras consultar con el representante de Audio Precision, nos hemos hecho con la combinación de AudioQuest que nos recomendó.

Fig.6: Detalle de los nuevos conectores de AudioQuest con las cargas en formato RCA.

El conector dorado es el nuevo “splitter” que  se une al cable que viene del iBasso, un buen cable de minijack 3.5mm desde la salida del DX50 a dos RCA en la entrada de AP585. Las cargas que utilizaremos vienen integradas dentro de conectores RCA de forma hermética. Gracias a estos nuevos conectores y a este setup nos aseguramos de que la precisión de las medidas va ser extremadamente alta. Una vez solucionado el problema que comentamos al inicio, hemos cargado el iBasso DX50 con todas las pistas de pruebas en 24 bits/48 KHz y hemos empezado el banco de pruebas. 

Fig.7: El iBasso DX50 junto con el AP585

NOTA TECNICA: ¿Por qué usamos las pistas en 24 bits/48 KHZ? La razón de usar 24 bits, en vez de 16 o 20 bits, es para evitar limitaciones al medir el rango dinámico, ruido y otros, ya que con 16 bits nos encontramos con un límite máximo de 96dB. ¿Podríamos usar 192 KHz en vez de 48 KHz? Totalmente, es más, la única razón para no usar la misma pista con diferentes frecuencias de muestreo es simplificar el proceso e ir al grano con las medidas. Los filtros usados en los DACs, tiene un respuesta ligeramente diferente dependiendo de la frecuencia de muestreo usado (el conocido “noise shaping filter”). Sería interesante, si queremos entrar en detalles del DAC, probar diferentes pistas desde 44 a 192 KHz y ver qué tal es la linealidad del DAC, la distorsión que introduce, los errores de cuantificación y otros, pero ya estaríamos entrando en detalles muy técnicos que pueden no interesar a todo el mundo y harían la review demasiado farragosa (aún más).

Por otro lado, en esta review no solo hemos analizado la salida de auriculares del iBasso DX50, sino que hemos hecho un breve test sobre la salida de línea. Las condiciones iniciales para la prueba han sido, como es habitual, sobre el último SW oficial en el momento de la review (V1.5) y la batería siempre con la carga al máximo.

Respuesta de frecuencia del iBasso DX50

Primero vamos a ver la respuesta del sistema a diferentes frecuencias. Aquí queda patente una de la principales diferencias con el DX90: su buffer de corriente a la salida. El iBasso DX50 necesita un condensador a la salida del amplificador operacional de salida para filtrar cualquier resto de DC (corriente continua) y que esta no llegue a los auriculares. Como vemos en la Figura 8, hay un ligero roll-off en la zona de graves con cargas de 15 ohm y 33 ohm. Esto acaba creando un filtro de paso alto a bajas frecuencias, compuesto por el condensador de salida de la etapa de amplificación más la resistencia interna del auricular usado (en este caso teórico usamos cargas de resistencia fijas a través de todas las frecuencias, aunque en muchos auriculares esta es variable). Como se verá en futuras reviews, algunos fabricantes prefieren dejar pasar más corriente continua hacia la salida y evitar este ese roll-off a bajas frecuencias, lo que en ciertos casos puede dañar seriamente los auriculares. El Fiio E10 DAC/AMP era un ejemplo bastante claro de esto.

A partir de 32 ohm, la respuesta se vuelve completamente plana. Normalmente, cuando tenemos un circuito que crea un filtro, se mira a qué frecuencia la señal atenuada es de – 3 dB respecto al valor medio (el limite donde el oído humano nota cambios sustanciales en el sonido). En el caso del iBasso DX50, incluso con 16 ohm, ese punto de -3dB se alcanza a 25Hz, una frecuencia tan baja que ningunos auriculares la alcanzan en la práctica. Así que podemos concluir en que, pese a esta limitación, iBasso ha adoptado un diseño acertado.

Fig.8: Respuesta en frecuencia de la salida de auriculares a diferentes cargas

Potencia de salida del iBasso DX50

Para mostrar la potencia máxima de salida lo más claramente posible usaremos una tabla como ya hicimos en el caso del iBasso DX90. Lo que nos interesa aquí es saber la potencia máxima “real” utilizable para cada carga, por lo que ponemos como limite de máxima distorsión la referencia de 1% THD.

 Fig.9: Voltaje de salida en ganancia alta para una carga de 16 ohm y menos de 1% THD a 231 de volumen.

Como vemos, particularmente en cargas bajas, no es recomendable subir el volumen más de 230-240 dependiendo de la ganancia en que operemos. En la gráfica observamos que en ese punto la distorsión se mantiene baja, ya que los harmónicos de la pista de test a 1Khz se mantienen bastante bajos (<-100dBV) y la señal temporal es una sinusoide perfecta, pero a poco que subimos el volumen (de 231 a 232), observamos como la señal se va distorsionando y los harmónicos ya suben a -60dBV.

Fig.10: Extra distorsión generada de salida en ganancia alta para una carga de 16 ohm a 232 de volumen.

Finalmente, si subimos el volumen al máximo (255), vemos como la señal está totalmente recortada y la distorsión llega a niveles ciertamente altos (13-11%). También aparece cierto imbalance entre canales una vez que la señal empieza a distorsionar, lo que prueba que el diseño de la placa no es 100% simétrico (como en el DX90) en ambos canales. Aun así, si no nos importa aguantar un poco de distorsión extra a cambio de mayor volumen, la diferencia entre canales se mantiene siempre en límites difícilmente audibles, por lo que no resulta un problema.

Podemos ver claramente que a bajas impedancias, el amplificador de salida OPA1611 llega a un límite de 640-650mV antes de distorsionar seriamente (a cualquier ganancia). Para IEMs sensitivos, 650mV de salida a una distorsión de 0.004% (un sonido muy limpio) ya genera un nivel de presión acústica alta para la mayoría de géneros musicales y grabaciones. Unos DUNU DN-2000, con una sensibilidad de 102 dB/mW, llegan a 116dB SPL con 26mW de potencia de entrada que entrega limpiamente el DX50. Llegados a este punto, podemos apretar hasta conseguir casi 1V, con lo que contamos con bastante potencia extra a costa de una distorsión que en ciertos géneros musicales se puede tolerar.

A modo de comparación, el DX90, gracias a su buffer TI634 de salida, consigue manejar el doble de voltaje de salida manteniendo una distorsión más baja, aunque esto lo penaliza con un consumo de batería más elevado.

Fig.11: Voltaje y distorsión máxima de salida en ganancia alta para una carga de 16 ohm

Con 32 ohm de impedancia, los niveles de salida van subiendo y son más lineales. Solo en el caso con ganancia máxima tendremos que controlar el volumen por encima de 244-245, ya que la distorsión pasa de 1%.

En cargas más altas (150, 300 y 600 ohm), el DX50 saca un voltaje máximo similar al del DX90, eso sí, con niveles de distorsión más ruido más altos. En todo caso, estamos ante valores muy respetables, sobre todo comparados con otras fuentes portátiles como la gran mayoría de smartphones, que hablan muy bien del DX90 más que hacerlo mal del DX50.

Fig.12: Máximo voltaje de salida en ganancia alta para cargas de 150, 300 y 600 ohm

Tras comprobar que el iBasso DX50 saca su máxima potencia con altas impedancias, da la sensación que iBasso ajustó el control de volumen para que el usuario pueda llegar al máximo de 255 con valores por debajo del límite de 1% THD+N precisamente con este tipo de auriculares. De ahí que con auriculares de muy baja impedancia tengamos que mantener el volumen entre 230 a 240 para no distorsionar de más. Por tanto, en la práctica perdemos sobre un 10% del rango total de volumen en este tipo de auriculares, mientras que con los de mayor impedancia podemos llegar al límite sin problema.
 

Rango Dinámico del iBasso DX50

En esta prueba usamos una pista especial que combina una señal de muy bajo volumen a -60dBFS (para evitar que el DAC o la CPU apaguen la circuitería), junto con una de máximo volumen digital (0dBFS). El AP585 usa la norma internacional definida en el AES17.

El chip DAC WM8740 acredita hasta 120dB de rango dinámico en condiciones muy específicas (una placa muy limpia con pocos componentes, una fuente de alimentación de laboratorio, etc.). El iBasso DX50 no decepciona y se queda cerca de este máximo “semi teórico”.

Es importante tener en cuenta dos cosas:

• A baja impedancia el rango dinámico es menor porque simplemente la salida de potencia es más baja (aunque en este caso, el hecho de que a máximo volumen distorsiona demasiado hace que el rango dinámico utilizable sea menor de 104dB). El ruido del sistema es casi el mismo para todas las cargas.
• Los 8 dB de diferencia entre lo que indica la hoja técnica del WM8740 y los resultados de nuestras mediciones no se deben solo a la implementación del DAC, sino que al ruido mínimo que tiene el iBasso DX50 y que limita este rango dinámico máximo. Como veremos en las medidas de la salida de línea, que tiene un ruido más bajo al ser la etapa de amplificación analógica más sencilla comparada con la salida de auriculares, el resultado es aún mejor.

Fig.13: Rango Dinámico según el estándar AES17 del iBasso DX50 a 150 ohm

Distorsión del iBasso DX50

Vamos a usar medidas de distorsión sobre todo el espectro en vez de centrarnos en la medida sobre el tono principal de 1KHz que usamos para otros test. Como en su día popularizo NWAVGUY, en este test la pista de audio genera varios tonos desde 20 Hz a 20KHz y el AP585 mide la distorsión total incluyendo el ruido de fondo. Además usaremos tres pistas con una potencia desde -20dBFS (media aproximada para canciones poco comprimidas y mucho margen dinamico), -6dBFS (para canciones con niveles más altos y comprimidos) y finalmente -1dBFS (prácticamente, la máxima salida de tu reproductor). En este caso, el volumen usado es siempre 255 y el selector de ganancia al máximo.

Fig.14: Distorsión vs Frecuencia para 16 ohm

En el primer caso, a 16 ohm, vemos que con música no muy comprimida (-20dBFS de media), el iBasso DX50 ofrece cifras de distorsión bastante buenas con una media de 0.005% desde 100Hz hasta 20KHz. Desafortunadamente, tan pronto subimos el nivel a -6 dBFS or -1dBFS, la distorsión salta a entre 20 a 30%. Claramente, el control de volumen del DX50 y el nivel de ganancia total no está totalmente optimizado para cargas bajas, sino más bien para auriculares con una impedancia de 32 ohm en adelante.

Fig.15: Distorsión vs Frecuencia para 32 ohm

En este caso, con cargas/auriculares de 32 ohms, vemos que a -20dBFS conseguimos valores cercanos a los conseguidos con 16 ohm, y que incluso a -6dBFS, la distorsión sigue siendo muy razonable y siempre por debajo del 0.1 a 0.05%. Solo cuando apretamos el iBasso DX50 al máximo de -1dBFS, la distorsión se dispara a valores entre 10-16%. 

Fig.16: Distorsión vs Frecuencia para 150 ohm

Finalmente, vemos como con cargas mayores, incluso a niveles cercanos al máximo del reproductor (-1dBFS), la distorsión se mantiene por debajo del 0.1% a 0.003%. En números absolutos, los valores de distorsión del iBasso DX50, sin llegar al nivel de su hermano DX90, son excelentes y se quedan cerca del valor de referencia del WM8740.

NOTA TECNICA: Para los aficionados a las matemáticas, vamos calcular algo interesante. Según la hoja de especificaciones del WM8740, puede conseguir a la salida del DAC hasta -104dB de THD+N. Si miramos en la Figura x de 150 ohms de carga, a 1KHz, la lectura es de 0.0026% o -92dB. ¿Dónde están los restante 12 dB hasta llegar al fondo de -104dB? La respuesta está en el ruido presente en la línea de amplificación de auriculares.

Crosstalk

Aquí es donde el nuevo conjunto de conectores AudioQuest va a mostrar todas sus virtudes.

Fig.17: Crosstalk medido a la salida de auriculares del DX50 con una carga de 150 ohm.

En comparación, un JDS C5D obtiene un crosstalk de -67dB con una carga de 150 ohms. El iBasso DX50 mejora esta medida en 10dB, demostrando un excelente diseño de la placa y un gran acierto en la elección de componentes.

Control de Volumen digital y ruido de fondo

A continuación vemos la curva de atenuación o control de volumen del iBasso DX50.

Fig.18: Control de volumen en el iBasso DX50.

El iBasso DX50, al igual que su hermano mayor el DX90, usa el DAC para esta función, consiguiendo una respuesta totalmente lineal desde el máximo valor de salida hasta la atenuación máxima. El DAC tiene 256 pasos con 0.5 dB entre ellos. La linealidad es excelente y solo cuando llega al final se ve alterada por el ruido de fondo del sistema.

El WM8740 DAC es capaz de atenuar su salida al máximo (o “menos infinito” según las especificaciones), pero de la salida del DAC hasta la salida de auriculares o de línea hay un ruido generado tanto por la combinación de múltiples componentes digitales como por el ruido propio de la parte analógica generado tanto por las resistencias (principalmente ruido Johnson), como por los propios amplificadores operacionales. Cabe recordar que un amplificador operacional es muy sensitivo a la calidad de la fuente o linea de alimentación, incluyendo tanto el regulador como el diseño de las pistas. De todos modos, esto es simbólico, ya que como podemos observar este ruido de fondo se mantiene entre los 8-10uV RMS.

Ruido de fondo  

En este apartado confirmaremos tanto lo visto sobre las características del DAC y de la CPU y su poder para gestionar todos los circuitos de reproductor, como se ha mostrado por ejemplo en las pruebas sobre el control de volumen. Vayamos por partes.

Primero, vamos a medir la salida del iBasso DX50 cuando el aparato esta encendido pero ninguna pista está siendo reproducida.

Fig.19a: Ruido de fondo cuando no hay ninguna pista sonando, pero el iBasso DX50 esta encendido.

Entre -101 y -102dBu, que son entre 3-4 uV RMS. A continuación, reproducimos una pista llamada “Silencio”, que según AudioPrecision consiste de una señal de nivel extremadamente bajo cercano a  -120dBFS, pero aun así suficiente para evitar que o bien la CPU o bien el DAC apaguen la circuitería para ahorrar enegía. Como vemos en la figura, son entre 2 a 3 dB de diferencia, o lo que podríamos calificar como la mitad de ruido. Esta característica, es muy común en equipos con batería portátiles y simplemente se usa para bajar el consumo del dispositivo cuando no estamos reproduciendo música.

Fig.19b: Ruido de fondo cuando reproducimos la pista “Silencio”

Un valor sobre los -99dBu es lo bastante bajo como para no oír absolutamente ningún ruido con unos auriculares normales, aunque con ciertos IEMs súper sensitivos puede llegarse a escuchar algo de hiss de fondo a muy bajos niveles. Un Fiio E10 está en un nivel similar aun cuando no tiene la complejidad de diseño del iBasso. Un JDS C5D declara -103dBu, aunque por la forma en que presentan las mediciones no está claro si alguna pista estaba siendo reproducida o el DAC estaba apagando la circuitería analógica.

Impedancia de salida del iBasso DX50

Ponemos el iBasso DX50 con una carga of 16 ohms, ganancia baja, volumen a 232 y -1dBFs a 1 KHz como señal de entrada. Medimos 648.2mV a la salida, cuando quitamos la carga, el voltaje apenas sube a 718.7mV.

Calculamos  => ((720-682)/682 )* 16 = 0.89 ohms

Como era de esperar, un valor sobresaliente que hace al iBasso DX50 adecuado para prácticamente cualquier tipo de orejeros o IEMs.

IMD (Distorsion de Intermodulación)

Este test consiste en mezclar dos tonos, uno a 19KHz y otro a 20 KHz, y resulta ser bastante revelador creando diferentes formas de distorsión debida a la no linealidad de reproductor y amplificación. Puede llegar a crear formas de distorsión par a 1 y 2 KHz e impar sobre 17 y 18 KHz, todos dentro del rango audible humano. Si alguno de estos componentes esta por encima de -80dB, puede llegar a ser claramente audible cuando reproduciendo música.

Para este test tenemos que generar los tonos con una herramienta extra tipo Adobe Audition, los sumamos, corregimos el nivel a -7dB y miramos que el espectro sea el que buscamos:

Fig.20: Generando la señal para el test de intermodulación con Adobe Audition.

Fig.21: Espectro de la señal de salida del iBasso DX50 cuando reproduce los tonos de 19+20KHz.

Como vemos, el iBasso DX50 esta más al limite que su hermano el DX90. Tiene un par de componentes que tocan el umbral de -80dB, aunque el resto de productos de intermodulación, aunque presentes a varias frecuencias, están claramente por debajo de ese nivel. Además, el ruido se mantiene por debajo de los -130dV. También podemos ver que aunque el nivel de salida aumente de 400 a 800mV, solo la magnitud de la distorsión crece un poco. Hay que recalcar que, a diferencia de las medidas de THD+N donde la carga afecta bastante a las medidas, el IMD CCIF es más dependiente del DAC y del diseño de la placa de circuito que de la etapa de salida analógica y la fuente de alimentación. Si llevamos el amplificador a recortar, como en bajas impedancias, el nivel de esos harmónicos será mucho mayor. El valor del CCIF se queda en 0.035% a 150 ohm, lo que no está tampoco nada mal.

Resumen de la salida de auriculares del iBasso DX50

Anexo. Salida de línea del iBasso DX50

Como apuntábamos al principio, hemos aprovechado para medir la salida de línea del iBasso DX50. La mayoría de medidas muestran que esta salida está tomada justo después del bloque de filtro paso bajo a la salida del DAC WM8740. Como carga de salida usamos 10K por ser el valor típico que una salida de previo se encontrara al conectar a un amplificador. En líneas generales todos los valores mejoran: menor distorsión, menor ruido de fondo, un crosstalk menor… comparándolos, está en los niveles del DAC C5D y cerca del ODAC.

Anexo USB DAC-AMP (Actualizado)

Con el último SW disponible para el DX50, Firmware V1.5.0 , hemos medido el iBasso como tarjeta de sonido externa usada como USB DAC. En la review del Fiio X3, notamos que el procesador al ser usado para decodificar la señal USB, creaba cierta distorsión a alta frecuencia que se puede observar en la gráfica de THD+N, asi que hemos querido probar si ocurre lo mismo con el DX50. Para empezar hemos instalado los últimos drivers disponibles en la página de descargas de iBasso, el fichero DX50/DX90 USB-DAC Driver Ver1.0. Tras instalarse correctamente, podemos ver como Foobar lo reconoce con el nombre ¨iBasso Mango HiFi Audio Device¨cuando el DX50 está conectado al puerto USB:

Lo hemos probado en un PC con Windows 7 64 bits y funciona a la perfección. Por cierto, no os olvideis de cambiar el formato de salida a ¨24 bits-192 KHz¨ en la configuración de los altavoces. Aunque sólo tengás música en 16 bits, hemos medido que el rango dinámico gana casi 3dB (comparado cuando lo dejamos por defecto en 16-44):

Una vez la instalación está clara, miremos como mide el DX50 cuando se usa en modo USB DAC:

Fig.22: Comparación entre el DX50, DX90 y el X3 usados como tarjeta de sonido externa USB DAC a nivel de distorsión (doble click para abrir en grande).

Como ya comentamos en la review del Fiio X3, a altas frecuencias la distorsión sube claramente y cruza el límite del 1% de THD+M a partir de las 8 KHz. El iBasso DX50 se queda en niveles de distorsión más bajos usando tanto la salida de auriculares (línea verde), como la salida de línea en naranja (ambas en función de USB DAC) y se quedan no muy lejos a cuando usamos el DX50 en modo reproductor (línea roja). Como referencia tenemos el iBasso DX90 en negro siempre con una distorsión aun menor. Vemos que iBasso ha hecho una buena implemantacion del modo USB DAC para el DX50 comparado al Fiio X3.

En el caso que tengamos que elegir entre la salida de linea y la de auriculares para conectar lo a un sistema con ampificación propia, podemos elegir cualquier salida ya que que a altas impedancias (las mediciones se hicieron a 600 ohm) los resultados de distorsion son bastante similares pero la salida de auriculares tiene 4 veces más de potencia (2.6 vs 1.3 Voltios).

Conclusiones del iBasso DX50

Con el DX50, iBasso ha sacado al mercado un digno competidor del Fiio X3 con las ventajas de unos botones externos más fáciles de usar, una pantalla táctil de uso sencillo y un diseño del interfaz que simplifica bastante las funciones generales de un excelente reproductor de audio.

Esperamos que os haya gustado (o que no os haya aburrido mucho) esta review técnica sobre el iBasso DX50. Como siempre, todos los comentarios son esperados y bienvenidos.